傷害等

理　由

一、公訴意旨係以：被告陳双羽（兼告訴人）於114年11月23日下午6時許，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車（下稱A車）行經臺中市太平區長龍路4段近元井咖啡莊園，即136市道30.5公里處時，與被告蔡秉城（兼告訴人）所駕駛車牌號碼000-0000號自小客車（下稱B車）發生行車糾紛，陳双羽因而心生不滿，行至A車駕駛座旁拉扯車門，且與蔡秉城發生口角，於蔡秉城欲自行下車理論時，詎陳双羽竟推擠蔡秉城之駕駛座車門，使蔡秉城無法下車，嗣蔡秉城下車且叫被告黃義翔（兼告訴人）到達現場後，陳双羽基於傷害之犯意，蔡秉城、黃義翔亦共同基於傷害之犯意聯絡，雙方在A車旁發生衝突，陳双羽、蔡秉城互相徒手推擠、扭打，黃義翔則持球棒毆打陳双羽，致陳双羽受有頭皮、左側肩膀與前胸壁挫傷、頸部擦挫傷、右側肩膀與手部擦傷等傷害，蔡秉城受有左臉、右手及右腳趾挫傷、左下排臼齒鬆動等傷害，黃義翔則受有雙手腕、雙手臂、脖子、前胸及後背挫傷之傷害，因認被告3人均涉犯刑法第277 條第1 項之傷害罪嫌等語（陳双羽另涉強制部分由本院另行審結）。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238 條第1 項及第303 條第3 款定有明文。

三、本件被告3人因傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告3人均係犯刑法第277 條第 1項之傷害罪，依同法第287 條前段之規定須告訴乃論。茲據被告3人（兼告訴人）於本院審理中，均聲請撤回其告訴，有撤回告訴狀在卷可稽，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。本案經檢察官陳祥薇提起公訴，檢察官蔣忠義庭執行職務。中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　23　　日刑事第二十一庭　法　官　李宜璇以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。書記官　張雅如中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　23　　日