指定辯護人 本院公設辯護人楊淑婷 上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第15118號），聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：
莊有康犯3人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑2年，併科罰金新臺幣5萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日。扣案偽造之「OPENIV AI 研發智能憑證」收據1 張沒收。
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告於本院準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、本件經檢察官與被告莊有康、辯護人於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容如主文所示。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8、第454條第2項。
四、附記事項：被告本件符合修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定之情況，此減輕事由並經檢察官與被告、辯護人於協商程序中所一併考量。
五、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有上開可得上訴情形，應於收受判決送達後20日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。中 華 民 國 115 年 9 月 23 日刑事第二十一庭 法 官 李宜璇以上正本證明與原本無異。告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。書記官 張雅如中 華 民 國 115 年 9 月 23 日◎附錄論罪科刑之法條中華民國刑法第220條在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。【附件】臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書115年度偵字第15118號被 告 莊有康
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
一、莊有康於民國114年6月8日之不詳時間，加入真實姓名年籍不詳通訊軟體LINE暱稱「妤璇」、「豪豪先生」、TELEGRAM暱稱「德晉」、「總務會計」、「秉逸」、「凱凱」等3人以上所組成，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性及結構性之詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團，所涉參與犯罪組織部分，業經臺灣士林地方檢察署檢察官提起公訴，非本案起訴範圍），擔任向被害人面交款項之車手。嗣莊有康與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法所有，基於三人以上共同詐欺取財、一般洗錢及行使偽造準私文書之犯意聯絡，先由本案詐欺集團成員於114年8月初某時許，以通訊軟體LINE暱稱「柏言、昕苓、康宏」等帳號，向莊采秝佯稱：以「OPENIV AI」網站投資AI研發科技可獲利，需與專員面交現金等語，致莊采秝陷於錯誤，而與本案詐欺集團約定面交款項。嗣莊有康於114年9月5日17時32分許，依「德晉」之指示，前往臺中市○○區○○路000號，向莊采秝收取現金新臺幣（下同）120萬元，並向莊采秝確認其已收受由本案詐欺集團傳送之「OPENIV AI研發智能憑證」收據電子檔，用以表示「OPENIV AI」公司收受莊采秝所交付之現金120萬元之意。莊有康於收款後，依「德晉」之指示至指定地點，將上開款項交付前往收水之本案詐欺集團成員，以此方式製造金流斷點，而掩飾、隱匿上開詐欺犯罪所得之來源及去向。
二、案經莊采秝訴由臺中市政府警察局大甲分局報告偵辦。證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告莊有康於警詢及偵查中之供述 坦承加入本案詐欺集團，於上開時、地，依「德晉」之指示，向告訴人莊采秝收取現金120萬元，並將所收之款項攜至指定地點交付上手等事實。 2 告訴人莊采秝於警詢中之指述 證明告訴人遭本案詐欺集團成員詐騙後，依指示於上開時、地，交付款項與被告之事實。 3 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、資金稅務規費合約書、OPENIV AI智能憑證、告訴人與本案詐欺集團成員之對話紀錄截圖 證明告訴人遭本案詐欺集團成員詐騙後，依指示於上開時、地，交付款項與被告之事實。 4 被告與本案詐欺集團成員之LINE及TELEGRAM對話紀錄截圖 證明被告加入本案詐欺集團，並依指示向被害人收款之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第216條、第220條、第210條之行使偽造準私文書、同法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌。被告與本案詐欺集團成員間，就上開犯行，有犯意之聯絡及行為之分擔，請論以共同正犯。再被告上開犯行，係同時觸犯行使偽造準私文書、三人以上共同詐欺取財及一般洗錢等罪，係在同一犯罪決意及計畫下所為行為，雖然在自然意義上並非完全一致，然仍有部分合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，認應評價為一行為方符合刑罰公平原則，即屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，請依刑法第55條前段之規定，從一重論以三人以上共同詐欺取財罪處斷。
三、按詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。本案扣案之「OPENIV AI智能憑證」收據1張，為本案被告詐欺犯罪所用之物，請依上開規定宣告沒收。又被告未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收者，請依同條第3項規定追徵其價額。
四、請審酌被告犯刑法第339條之4第1項第2款之罪嫌，詐騙金額甚鉅，對告訴人造成財產上之巨大損害，亦生隱匿上開金流之效果而增添告訴人求償之難度，被告不透過正當管道賺取錢財，牟圖個人報酬私利而為上揭詐欺行為，且被告迄未與告訴人等和解，建請就被告上開犯行，量處有期徒刑2年6月以上之刑，以資懲儆。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 115 年 4 月 23 日 檢 察 官 陳芷儀本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 5 月 12 日 書 記 官 陳韻羽附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第220條（準文書）在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。中華民國刑法第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TCDM%2C115%2C%E5%AF%A9%E9%87%91%E8%A8%B4%2C2774%2C20260923%2C1