列印對話框中選「另存為 PDF」即可下載

臺灣橋頭地方法院

115,橋簡,461 裁判日 2026-09-24 案由:給付租金

臺灣橋頭地方法院民事簡易判決 115年度橋簡字第461號 原 告 郭啓貞 訴訟代理人 陳峻豪 被 告 蘇鈺棠 上列當事人間請求給付租金事件,於中華民國115年9月3日言詞 辯論終結,本院判決如下:

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬貳仟元,及自民國一百一十五年三月二十八日起至清償日止,按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾捌萬貳仟元為原告預供擔保,免為假執行。

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條各款所列情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。

二、原告主張:兩造間於民國114年1月10日成立租賃契約(下稱系爭契約),約定由被告向原告承租高雄市○○區○○○路000巷00000號未辦保存登記之廠房,每月租金為新臺幣(下同)47,000元,租賃期間為114年1月15日至115年1月14日。然被告自114年7月起至115年1月14日,均未再給付租金,爰依系爭契約之約定請求被告給付租金282,000元(計算式:47,000×6=282,000)等語。並聲明:被告應給付原告282,000元,及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止,按年息百分之5計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、原告之前揭主張,有系爭契約可證(見本院卷第11至14頁),且被告已於相當時期受合法通知,而未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何爭執,依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定,視同自認。是原告主張之前開事實,應堪信為真實。兩造既約定每月租金為47,000元,而被告於租賃期間之114年7月起至115年1月14日,均未再給付租金,足認原告依系爭契約之約定請求被告給付租金282,000元為有理由。

五、綜上所述,原告依系爭契約之約定,請求被告給付282,000元,及自起訴狀繕本送達翌日即115年3月28日起至清償日止(見本院卷第41頁),按年息百分之5計算之利息,為有理由,應予准許。

六、本判決係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決,依民事訴訟法第389條第1項第3款規定,應依職權宣告假執行。另依職權宣告被告預供相當擔保,免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。中  華  民  國  115  年  9   月  24  日橋頭簡易庭 法 官 陳姿瑄以上正本係照原本作成。如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。中  華  民  國  115  年  9   月  24  日書記官 謝群育

本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排(僅重排版面,未增刪改任何文字), 非司法院官方 PDF 原本。官方原文:https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=CDEV%2C115%2C%E6%A9%8B%E7%B0%A1%2C461%2C20260924%2C1