上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：115年度執聲字第1949號），本院裁定如下：
許崧暉因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑伍年。
一、聲請意旨以：受刑人許崧暉因犯如附表所示各罪，先後經法院判決確定，爰依法聲請裁定應執行刑等語。
二、受刑人因犯如附表所示各罪，經臺灣臺南地方法院、臺灣橋頭地方法院及本院先、後判處如附表所示之刑確定等情，此有法院前案紀錄表及如附表所示判決各1份在卷可查。另上揭各罪均屬不得易科罰金之罪、不得易服社會勞動之罪（詳如附表「是否為得易科罰金、社會勞動之案件欄」所示），聲請人就如附表所示各罪所處之刑，聲請定其應執行之刑，核屬正當，應予准許。
三、按法院對於定應執行刑之聲請，除顯無必要或有急迫情形者外，於裁定前應予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會，刑事訴訟法第477條第3項定有明文。經查，本院函詢受刑人並告以文到5日內就本案定應執行刑案件具狀陳述意見，受刑人雖覆以：尚有另案，暫不定應執行刑等語，有本院陳述意見表1份附卷可參（見本院卷第29頁），然受刑人所述其他另案，並非檢察官聲請定其應執行刑之案件，本院僅就檢察官聲請範圍內，依法定應執行刑，尚無從逕予審酌或擴張檢察官聲請範圍，另案部分宜待該案判決確定後，再由檢察官為適法處置。爰審酌上情，並衡酌受刑人所犯各罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應及時間、空間之密接程度，而為整體評價後，定其應執行刑。據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 9 月 24 日刑事第十二庭 法 官 莊晉溢以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）書記官 陳郁婷中 華 民 國 115 年 9 月 24 日附表：受刑人定應執行刑案件一覽表編 號 1 2 3 罪 名 詐欺 詐欺 詐欺 宣 告 刑 有期徒刑1年1月 有期徒刑1年 有期徒刑1年9月 犯 罪 日 期 113年9月12日 113年9月11日 113年9月9日 偵查（自訴） 機關年度案號 臺南地檢113年度偵字第31934號等 臺南地檢113年度偵字第34536號 橋頭地檢113年度偵字第17957號等 最後事實審 法 院 臺南地院 臺南地院 橋頭地院 案 號 114年度金訴字第30號 114年度金訴字第1288號 114年度審金訴字第163號 判決日期 114年3月25日 114年6月30日 114年7月16日 確定判決 法 院 臺南地院 臺南地院 橋頭地院 案 號 114年度金訴字第30號 114年度金訴字第1288號 114年度審金訴字第163號 判決 確定日期 114年4月30日 114年7月30日 114年9月15日 是否為得易科罰金之案件 否 否 否 是否為得易服社會勞動之案件 否 否 否 備 註 臺南地檢114年度執字第7130號 （臺南地檢114年度執緝字第1527號） 臺南地檢114年度執字第8216號 橋頭地檢114年度執字第4998號 編 號 4 5 （以下空白） 罪 名 詐欺 詐欺 宣 告 刑 有期徒刑11月 有期徒刑1年10月 犯 罪 日 期 113年9月16日 113年9月16日 偵查（自訴） 機關年度案號 臺中地檢113年度偵字第47691號 臺南地檢114年度偵字第38601號 最後事實審 法 院 臺中地院 臺中地院 案 號 113年度金訴字第3959號 114年度審金訴字第1477號 判決日期 115年2月12日 115年2月26日 確定判決 法 院 臺中地院 臺中地院 案 號 113年度金訴字第3959號 114年度審金訴字第1477號 判決 確定日期 115年3月31日 115年4月7日 是否為得易科罰金之案件 否 否 是否為得易服社會勞動之案件 否 否 備 註 臺中地檢115年度執字第6253號 臺中地檢115年度執字第9526號
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TCDM%2C115%2C%E8%81%B2%2C2456%2C20260924%2C1