選任辯護人 邢建緯律師林岢禛律師被 告 詹豐遠
被 告 游亦圻
被 告 陳嘉享
被 告 林東蔚
被 告 謝勁霆
被 告 王乃雯
被 告 鄭棠云
上 一 人選任辯護人 陳頂新律師被 告 鍾世彬
被 告 蔡博閔
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第5723號、第5740號、第5755號、第6730號、第6731號、第6747號、第6748號、第6750號、第6751號、第6856號、第7581號、第7588號、第7635號、第7718號、第7725號、第8537號、第8945號、第9052號、第9342號、第9350號、第9560號、115年度偵字第70號、第195號、第2004號、第2018號、第2657號）及移送併辦（臺灣臺南地方檢察署114年度偵字第34789號、115年度偵字第11116號；臺灣苗栗地方檢察署115年度偵字第4990號；臺灣新北地方檢察署115年度偵字第34189號），茲裁定如下：
本件再開辯論。
一、按辯論終結後，遇有必要情形，法院得命再開辯論，刑事訴訟法第291條定有明文。
二、本案被告因詐欺等案件，經本院審理後諭知辯論終結，原定於民國115年10月8日宣判，惟因部分被告所涉罪名本院漏未諭知且為強制辯護案件，為保障被告防禦權，又部份被告與被害人間達成調解後，被告就所約定之內容有無履行，將影響法院對其犯後態度之審斷，為免被告因而受到不利之判斷，而實有必要再開辯論，特此裁定。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 9 月 29 日刑事第四庭法 官 吳佳齡以上正本證明與原本無異。本件裁定不得抗告。中 華 民 國 115 年 9 月 30 日書記官 劉瑾宸
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=KLDM%2C115%2C%E9%87%91%E9%87%8D%E8%A8%B4%2C1%2C20260929%2C1