列印對話框中選「另存為 PDF」即可下載

智慧財產及商業法院

112,附民上,11 裁判日 2024-08-28 案由:違反著作權法

智慧財產及商業法院刑事附帶民事訴訟判決 112年度附民上字第11號 上 訴 人 美國商世界法音出版社股份有限公司 美國商法音出版社有限公司 上二人共同 法定代理人 Katherine K. Hsu 上 訴 人 美國商全球佛教出版社有限公司 法定代理人 Packson Lin 上 訴 人 Rambo Tsemang 共 同 訴訟代理人 曾學立律師 複 代理 人 邱敏維律師 被 上訴 人 張 烘 上列上訴人因被上訴人違反著作權法案件,不服臺灣高雄地方法 院中華民國112年3月14日第一審刑事附帶民事訴訟判決(112年 度智審附民字第1號),提起上訴,本院判決如下:

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按智慧財產案件審理法於民國112年2月15日修正公布,並自同年8月30日起施行,而依該法第75條第2項規定,該法施行前,已繫屬於法院之智慧財產刑事案件及其附帶民事訴訟,適用該法修正施行前之規定。本案係在112年5月10日繫屬於本院,此有卷附蓋有上開收文日期章戳之臺灣高雄地方法院112年5月9日雄院國刑君112審智附民1字第0000000000號函1紙存卷為憑,自應適用112年8月30日智慧財產案件審理法修正施行前之規定。

二、按審理修正前智慧財產案件審理法第23條案件之附帶民事訴訟,認為原告之訴不合法,或刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理者,應以判決駁回之,修正前智慧財產案件審理法第27條第1項前段定有明文。經查,被上訴人張烘被訴違反著作權法案件,前經原審以111年度智訴字第4號刑事判決諭知無罪,檢察官不服原審刑事判決提起上訴後,業經本院以112年度刑智上易字第22號判決駁回上訴在案,參照首揭規定,原審駁回上訴人在第一審之訴及其假執行之聲請,經核並無不合,上訴人指謫原判決不當,求為判決如上訴之聲明,為無理由,應予駁回。據上論斷,應依修正前智慧財產案件審理法第1條,刑事訴訟法第490條前段、第368條,判決如主文。 中  華  民  國  113  年  8   月  28  日智慧財產第五庭審判長法 官 蔡慧雯

法 官 李郁屏

法 官 彭凱璐

本判決不得上訴。以上正本證明與原本無異中  華  民  國  113  年  8   月  29  日書記官 陳政偉

本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排(僅重排版面,未增刪改任何文字), 非司法院官方 PDF 原本。官方原文:https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=IPCM%2C112%2C%E9%99%84%E6%B0%91%E4%B8%8A%2C11%2C20240828%2C1