定應執行刑
資料來源:司法院裁判書開放資料(JID: SLDM,115,聲,1339,20260930,1)・每日增量同步・ 抓取時間 2026-10-07 21:51 UTC・官方原始連結
當事人
- 聲請人臺灣士林地方檢察署檢察官檢察官
- 受刑人盧寶城
原始抬頭(逐字)
上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之刑(115年度執聲字第929號),本院裁定如下:
主 文
盧寶城所犯如附表所示之罪,應執行有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以:受刑人盧寶城因犯如附表所示洗錢防制法等案件,先後經判決確定如附表所示之刑,應依刑法第53條及第51條第5款之規定,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定其應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者,併合處罰之;數罪併罰,有二裁判以上者,依刑法第51條之規定,定其應執行之刑;宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期,刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款定有明文。又數罪併罰之案件,縱其中部分已執行完畢,如該數罪尚未全部執行完畢,仍應依刑法第53條之規定,定其應執行之刑,至於數罪併罰之數刑罰中有已執行完畢部分,嗣後與他罪合併定應執行刑,僅係確定後,由檢察官換發執行指揮書,就其先前已執行之有期徒刑部分,如何扣除之問題(最高法院109年度台抗字第203號號裁定意旨參照)。
三、經查:㈠受刑人前因犯如附表所示各罪,經法院判處如附表所示之刑確定,其中首先判決確定日為如附表編號1所示之民國114年8月12日,附表編號2所示之罪犯罪時間亦在該判決確定日之前,且本院為本案犯罪事實最後事實審法院(即附表編號2),有各該刑事判決書、法院前案紀錄表在卷可稽。檢察官聲請定其應執行之刑,本院審核認尚無不合,應予准許。㈡本院業已向受刑人函詢,予受刑人就本件定應執行之刑有以書面方式陳述意見之機會,合先敘明。㈢爰審酌受刑人所犯如附表編號1、2所示各罪之罪質不同、行為時間相距超過1年,並參以受刑人所犯各罪彼此間之關聯性低、對受刑人施以矯正之必要性,復酌各罪對法益侵害之輕重,暨刑罰經濟與罪責相當原則,並衡以各罪之原定刑期、定應執行刑之外部性界限及內部性界限等節為整體非難之評價,定其應執行之刑如主文所示,並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項,裁定如主文。中 華 民 國 115 年 9 月 30 日刑事第一庭 法 官 余盈鋒以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀書記官 林怡彣中 華 民 國 115 年 10 月 1 日附表:受刑人盧寶城定應執行刑案件一覽表