上訴駁回。第三審訴訟費用由上訴人負擔。
一、按提起民事第三審上訴，應依民事訴訟法第466條之1第1項前段規定，委任律師為訴訟代理人，此為必須具備之程式。本件上訴人對於智慧財產及商業法院112年度附民上字第19號判決提起上訴，未據委任律師為其訴訟代理人，前經本院以裁定命於裁定送達後10日內補正，此項裁定，已於民國115年3月2日送達，有卷附送達證書可稽。其雖以無資力委任律師為由，向本院聲請為其選任訴訟代理人，惟業經本院以115年度台聲字第305號裁定駁回，該項裁定，已於115年4月28日送達，有卷附送達證書足據。茲已逾相當期間，上訴人仍未補正，其上訴自非合法。
二、據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第481條、第444條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 28 日最高法院智慧財產民事第一庭審判長法官 盧 彥 如法官 吳 美 蒼法官 陳 容 正法官 陳 秀 貞法官 李 瑜 娟本件正本證明與原本無異書 記 官 李 佳 芬中 華 民 國 115 年 6 月 1 日
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSV%2C115%2C%E5%8F%B0%E4%B8%8A%2C786%2C20260528%2C1