請求所有權移轉登記

理 由

一、按就他人間訴訟之訴訟標的全部或一部，為自己有所請求，或主張因他人間訴訟之結果，自己權利將被侵害者，得以該當事人兩造為共同被告，提起主參加訴訟，並準用民事訴訟法第56條各款之規定；主參加訴訟應與本訴訟合併辯論及裁判之，但法院認為無合併之必要者，得命分別辯論及裁判，此觀民事訴訟法第54條、第205條第3項規定即明。可知第三人以本訴訟當事人兩造為共同被告提起主參加訴訟，主參加訴訟與本訴訟各訴之訴訟標的如須合一確定者，為防止裁判歧異，法院固應將主參加訴訟與本訴訟合併辯論及裁判；惟如無合一確定必要者，法院非不得命分別辯論及裁判。倘法院業將主參加訴訟與本訴訟分別裁判，僅各受敗訴判決之當事人得對於該判決提起上訴，自不待言。

二、本件相對人黃慈姣前向臺灣士林地方法院（下稱士林地院）提起訴訟，請求相對人鎮山海營造股份有限公司移轉登記其所有坐落○○市○○區○○段845地號土地（下稱系爭土地）所有權應有部分2分之1予伊（即士林地院110年度訴字第449號，下稱本訴訟）；再抗告人則於本訴訟程序繫屬中提起主參加訴訟，請求確認相對人間就系爭土地所有權移轉登記債權關係不存在（即士林地院111年度訴字第806號，下稱主參加訴訟）。嗣士林地院於民國113年9月23日、同年10月24日就本訴訟及主參加訴訟分別為辯論，並先後於同年11月1日、同年12月13日裁判。再抗告人就本訴訟提起上訴，經士林地院裁定駁回，再抗告人不服，提起抗告。原法院以：士林地院已就本訴訟及主參加訴訟分別為辯論及裁判，再抗告人既非本訴訟之當事人，自無從對本訴訟聲明不服。爰維持士林地院駁回再抗告人上訴之裁定，裁定駁回再抗告人之抗告。依上說明，經核於法並無違誤。至原裁定其他贅述理由，無論當否，與裁判結果無影響。再抗告意旨，指摘原裁定錯誤適用民事訴訟法第253條云云，聲明廢棄，非有理由。

三、據上論結，本件再抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第2項、第481條、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　13　　日最高法院民事第七庭審判長法官 吳 麗 惠法官 王 本 源法官 陳 麗 芬法官 劉 又 菁法官 管 靜 怡本件正本證明與原本無異書　記　官　陳 禹 任中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　20　　日