法定代理人 吳非艱 代 理 人 李宗德律師
劉昱劭律師 孫煜輝律師 莊薇馨律師 複 代理 人 蔡毓貞律師江曉萱律師相 對 人 徐茂誠
兼 上一 人代 理 人 楊惠雯律師洪健茗律師兼上二相對人之輔佐人 黃介青
相 對 人 曾振豐 王明照 兼 上二 人代 理 人 王勝和律師上列聲請人因本院112年度民專上字第22號事件，聲請對相對人核發秘密保持命令，本院裁定如下：
相對人徐茂誠、楊惠雯律師、洪健茗律師、黃介青、曾振豐、王明照、王勝和律師就附表所示證據，不得為實施本院112年度民專上字第22號事件訴訟以外之目的而使用，或對未受秘密保持命令之人開示。
一、按本件聲請之本案係智審法修正施行前繫屬於本院，應適用修正前即民國110年12月10日公布施行之智慧財產案件審理法（下稱修正前智審法）規定。次按修正前智審法第11條規定：當事人或第三人就其持有之營業秘密，經釋明符合下列情形者，法院得依該當事人或第三人之聲請，對他造當事人、代理人、輔佐人或其他訴訟關係人發秘密保持命令：㈠當事人書狀之內容，記載當事人或第三人之營業秘密，或已調查或應調查之證據，涉及當事人或第三人之營業秘密。㈡為避免因前款之營業秘密經開示，或供該訴訟進行以外之目的使用，有妨害該當事人或第三人基於該營業秘密之事業活動之虞，致有限制其開示或使用之必要。前項規定，於他造當事人、代理人、輔佐人或其他訴訟關係人，在聲請前已依前項第一款規定之書狀閱覽或證據調查以外方法，取得或持有該營業秘密時，不適用之。受秘密保持命令之人，就該營業秘密，不得為實施該訴訟以外之目的而使用之，或對未受秘密保持命令之人開示。
二、聲請意旨略以：本院112年度民專上字第22號確認專利申請權等事件（下稱本案），聲請人於113年6月27日民事準備一狀所附之丙證5至8即技術比對鑑定報告㈠至㈣更新版（如附表所示），乃為主原證12至15之更新版，內含有關聲請人所提出主原證1（夾持晶圓以在晶圓上電鍍金屬凸塊的夾具技術與優化方案）、主原證2（固持晶圓夾具的承載件與電鍍槽技術以及優化方案）之營業秘密，因主原證12至15及主原證
1、2業經本院及原審認屬聲請人之營業秘密而准許核發秘密保持命令，附表所示之技術比對鑑定報告㈠至㈣更新版亦屬聲請人之營業秘密。又相對人均為本案之被上訴人或訴訟代理人、輔佐人，為進行本案訴訟均有接觸該營業秘密之必要，為避免因該營業秘密經開示，或供訴訟進行以外之目的使用，可能妨害聲請人基於營業秘密之事業活動，而有限制其開示或使用之必要，爰聲請對相對人核發秘密保持命令等語。
三、經查，聲請人所提出如附表所示證據，乃聲請人先前提出主原證12至15之更新版，內含聲請人所有主原證1、2之營業秘密，且經本院113年度民秘聲上字第1號裁定認定屬於聲請人之營業秘密並准許核發秘密保持命令在案，此經查明屬實，堪認聲請人已釋明附表所示證據為其營業秘密。又相對人均為本案之被上訴人或其訴訟代理人、輔佐人，為進行本案訴訟均有接觸該營業秘密之必要，且迄本件聲請時止尚未自本案閱覽書狀或調查證據以外之方法，知悉或持有附表所示證據內容，如經開示或供該訴訟進行以外之目的使用，確有妨害聲請人基於該營業秘密之事業活動之虞，而有限制相對人開示或使用之必要。準此，聲請人聲請對相對人核發秘密保持命令，核無不合，應予准許。
四、爰依修正前智審法第13條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 7 月 8 日智慧財產第一庭審判長法 官 蔡惠如法 官 陳端宜法 官 吳俊龍以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。本秘密保持命令，自本命令送達相對人時起發生效力。受秘密保持命令之人，其住所或居所有遷移時，應向法院陳明。中 華 民 國 113 年 7 月 8 日書記官 蔣淑君
編號 證 據 名 稱 及 資 料 1 丙證5：技術比對鑑定報告㈢更新版 2 丙證6：技術比對鑑定報告㈡更新版 3 丙證7：技術比對鑑定報告㈠更新版 4 丙證8：技術比對鑑定報告㈣更新版
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=IPCV%2C113%2C%E6%B0%91%E7%A7%98%E8%81%B2%E4%B8%8A%2C11%2C20240708%2C1