列印對話框中選「另存為 PDF」即可下載

最高法院

115,台抗,319 裁判日 2026-05-13 案由:請求清償債務聲請訴訟救助

最高法院民事裁定 115年度台抗字第319號 抗 告 人 陳彥儒 上列抗告人因與相對人高琦蕙等間請求清償債務事件,聲請訴訟 救助,對於中華民國115年2月10日臺灣高等法院裁定(115年度 聲字第54號),提起抗告,本院裁定如下:

主 文

抗告駁回。抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由

一、當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者,關於無資力支出訴訟費用之事由,應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據,以釋明之,民事訴訟法第109條第2項、第284條規定甚明。且法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用,專就聲請人提出之證據為之,如聲請人未提出證據,或依其提出之證據,未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實,即應將其聲請駁回。又所謂無資力,係指窘於生活,且缺乏經濟上之信用者而言。

二、抗告人對於臺灣臺北地方法院114年度重訴字第379號判決,提起上訴,並聲請訴訟救助。原法院以:抗告人未提出可使法院信其主張為真實,並能即時調查之證據為證,且未釋明於繳納第一審裁判費新臺幣12萬1,120元後,其經濟狀況有重大變遷,致無資力繳納第二審訴訟費用,是其聲請訴訟救助,不應准許。經核於法並無違背。抗告人雖提出銀行函、提存書、提存通知書、存證信函、民事陳報狀及聲請狀等為證,惟該證據均不足以釋明其已缺乏經濟信用,致無資力支出裁判費。抗告意旨,指摘原裁定不當,聲明廢棄,非有理由。

三、據上論結,本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條第1項、第78條,裁定如主文。 中  華  民  國  115  年  5   月  13  日最高法院民事第六庭審判長法官 鍾 任 賜法官 林 麗 玲法官 黃 書 苑法官 陶 亞 琴法官 呂 淑 玲本件正本證明與原本無異書 記 官 郭 金 勝中  華  民  國  115  年  5   月  19  日

本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排(僅重排版面,未增刪改任何文字), 非司法院官方 PDF 原本。官方原文:https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSV%2C115%2C%E5%8F%B0%E6%8A%97%2C319%2C20260513%2C1