竊佔

事實及理由

一、審理範圍：按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之；上訴於判決前，得撤回之，刑事訴訟法第348條第3項、第354條前段分別定有明文。被告提起上訴後，於本院準備程序及審理時，均陳明僅針對原判決關於刑之部分提起上訴，並撤回其他部分之上訴，有準備程序筆錄、刑事部分撤回上訴狀、審判程序筆錄在卷可稽（見本院卷第43、49、104頁）。是本院審理範圍，僅限於原判決科刑部分，不及於原判決所認定之犯罪事實、所犯法條等其他部分，並依原判決認定之事實，作為量刑審查之依據，合先敘明。

二、被告上訴意旨略以：伊弟弟黃金龍還住在小坵村，擔任烏坵鄉交通船船長，伊是因為小坵村18號的老家已經垮了，才去蓋鐵皮屋，原審量刑過重，請求從輕量刑云云。

三、駁回上訴之理由：㈠原審審理結果，認被告罪證明確，適用刑法第320條第2項等規定，並以行為人責任為基礎，說明審酌被告擅自竊佔本案土地興建鐵皮屋，欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實有不當。惟念被告近5年內無犯罪紀錄，並兼衡其於原審自陳之智識程度、家庭、經濟及工作生活狀況、本案土地管理機關表示不予追究等一切情狀，量處有期徒刑3月，並諭知易科罰金之折算標準。核其認事用法並無違誤，量刑亦屬妥適。㈡被告提起上訴，以前揭情詞請求從輕量刑云云。經核原審量刑業已審酌上開各項情狀，所量處之刑，合於罪刑相當原則及比例原則，並無不適當之情事。況且，被告之胞弟黃金龍現居被告所稱小坵村18號的老家，該建築物坐落在烏坵鄉小坵段151地號土地，有金門縣烏坵鄉公所113年3月21日坵政風字第1130001128號函暨附件小坵村18號房屋外觀照片、113年3月25日坵政風字第1130001157號函在卷可稽（見本院卷第59至63、69頁），並無被告所稱老家已經跨掉等情事。足見被告所辯要與事實不符，應係卸責之詞，顯非可採，亦難認足以動搖量刑基礎。是認被告之上訴為無理由，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官陳沛臻提起公訴，檢察官王柏敦到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　17　　日刑事庭審判長法　官　李文賢法　官　陳瑞水法　官　許志龍以上正本證明與原本相符。不得上訴。書記官 蔡鴻源中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　17　　日