上訴駁回。第三審訴訟費用由上訴人負擔。
一、按提起民事第三審上訴，應依民事訴訟法第466條之1第1項前段規定委任律師為訴訟代理人，此為必須具備之程式。上開規定，依家事事件法第51條規定，於家事訴訟事件準用之。本件上訴人對於臺灣高等法院114年度家上字第7號判決提起上訴，未委任律師為其訴訟代理人，經原法院裁定命其於收受裁定正本7日內補正，該裁定於民國114年9月24日為寄存送達，有送達證書可稽。雖其向本院聲請選任律師為其訴訟代理人，惟經本院以114年度台聲字第1075號裁定駁回，此項裁定已於115年1月14日為寄存送達，有送達證書附卷可稽，依民事訴訟法第138條第2項規定，於同年月24日發生送達效力。茲已逾相當期間，上訴人仍未補正，其上訴自非合法。
二、據上論結，本件上訴為不合法。依家事事件法第51條，民事訴訟法第481條、第444條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 10 日最高法院民事第四庭審判長法官 彭 昭 芬法官 游 悦 晨法官 林 純 如法官 蘇 姿 月法官 蘇 芹 英本件正本證明與原本無異書 記 官 郭 麗 蘭中 華 民 國 115 年 3 月 16 日
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSU%2C115%2C%E5%8F%B0%E4%B8%8A%2C354%2C20260310%2C1