請求繼續審判再審聲請再審

理 由

按對於本院確定裁定聲請再審，如其前訴訟程序應委任律師為訴訟代理人者，其聲請再審，依民事訴訟法第507條準用第505條、第466條之1第1項前段規定，亦應委任律師為其訴訟代理人。本件聲請人對於前訴訟程序其應委任律師為其訴訟代理人之本院110年度台上字第2588號、111年度台聲字第1255號裁定聲請再審，均曾委任律師為訴訟代理人；嗣對本院111年度台聲字第1889號、112年度台聲字第92號（下稱92號）、112年度台聲字第1154號（下稱1154號）、113年度台聲字第1027號（下稱1027號）裁定聲請再審，均因未委任律師為訴訟代理人，分經92號、1154號、1027號裁定及114年度台聲字第574號裁定（下稱原確定裁定）以其聲請為不合法，予以裁定駁回。茲聲請人對原確定裁定聲請再審，仍未委任律師為訴訟代理人，參照民事訴訟法施行法第9條規定，可認其明知聲請再審之要件有欠缺，爰不定期命補正，逕駁回其再審之聲請。據上論結，本件聲請為不合法。依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　18　　日最高法院民事第八庭審判長法官 鄭 純 惠法官 吳 青 蓉法官 林 慧 貞法官 陳 秀 貞法官 石 有 爲本件正本證明與原本無異書　記　官　林 蔚 菁中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　30　　日