上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣花蓮地方法院112年度易字第493號中華民國113年5月3日第一審判決（起訴案號：臺灣花蓮地方檢察署112年度偵字第4402號），提起上訴，本院判決如下：
上訴駁回。
一、本院審理範圍上訴人即被告簡苙峷（下稱被告）不服原判決提起上訴，其於本院明示只就刑上訴，並撤回刑以外之上訴(本院卷第55、77、83-84頁），是依刑事訴訟法第348條第3項規定，本院審理範圍僅限於原判決所處之刑，並以原判決認定之犯罪事實、所犯法條為審酌依據。
二、被告上訴意旨略以：已與被害人調解成立，且賠償金額遠超過本案犯罪所得，自警詢即坦承犯行，請求從輕量刑等語。
三、上訴駁回之理由本件原判決就刑之部分，已依刑法第57條之規定，以被告之責任為基礎，審酌被告正值壯年，僅因受有經濟壓力及與告訴人分手後欲為報復，竟貪圖不法所得恣意竊取他人財物，法治觀念實屬淡薄，兼衡被告犯後坦承犯行並與EDWIN花蓮直營店成立調解(履行期未屆至，被告應於113年12月25日前給付新臺幣5萬元)，態度尚屬良好，及其品行、犯罪之動機、目的、手段、情節、所竊得之財物價值、造成告訴人損害之程度，暨被告自陳之智識程度、家庭狀況等一切情狀，於法定刑內量處有期徒刑6月，並諭知易科罰金之折算標準，並無不當。又被告上訴後並未提出任何科刑之證據，其所犯係刑法第321條第1項第2款加重竊盜罪，其法定刑為6月以上5年以下有期徒刑，原判決已為最低刑度之量刑，被告請求判處更輕之刑度，並無理由，應駁回其上訴。
四、依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官黃蘭雅提起公訴，檢察官鄧定強到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 7 月 31 日刑事第二庭審判長法 官 林慧英法 官 李水源法 官 謝昀璉以上正本證明與原本無異。本件不得上訴。中 華 民 國 113 年 7 月 31 日書記官 陳有信附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第321條犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。前項之未遂犯罰之。
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=HLHM%2C113%2C%E4%B8%8A%E6%98%93%2C42%2C20240731%2C1