上 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官上 訴 人 即 被 告 許創欽
選任辯護人 高啟霈律師傅爾洵律師上 訴 人 即 被 告 林永政
選任辯護人 蕭芳芳律師上列上訴人因被告妨害性自主等案件，前經限制出境、出海，本院裁定如下：
許創欽自民國壹佰壹拾參年捌月貳拾日起，林永政自民國壹佰壹拾參年玖月拾伍日起，各延長限制出境、出海捌月。
一、被告許創欽因妨害性自主等案件，前經臺灣臺東地方檢察署認為犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第93條之2第1項之事由，且有限制出境、出海之必要，自民國111年8月20日起限制出境、出海4月，嗣經臺灣臺東地方法院以110年度侵訴字第17號110年12月17日、111年8月15日、112年4月18日、112年12月18日裁定分別自110年12月20日、111年8月20日、112年4月20日、112年12月20日起延長限制出境、出海8月，至113年8月19日即將屆滿。
二、被告林永政因妨害性自主等案件，前經臺灣臺東地方法院認為犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第93條之2第1項之事由，且有限制出境、出海之必要，於113年1月15日以110年度侵訴字第17號裁定自113年1月15日起限制出境、出海8月，至113年9月14日即將屆滿。
三、按被告犯罪嫌疑重大，而有相當理由足認有逃亡之虞者，必要時法官得逕行限制出境、出海；審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年；法院延長限制出境、出海裁定前，應給予被告及其辯護人陳述意見之機會，此觀刑事訴訟法第93條之2第1項、第93條之3第2項、第4項規定自明。
四、本院審核相關卷證，並給予檢察官、被告許創欽、林永政及其辯護人陳述意見之機會，檢察官認限制被告出境及出海之原因仍存在，請繼續延長等語，有臺灣高等檢察署花蓮檢察分署113年7月10日函在卷，被告及辯護人則未表示意見，茲審酌被告許創欽涉犯兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段、刑法第221條之成年人故意對少年強制性交罪嫌、兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段、刑法第304條第1項之成年人故意對少年強制罪嫌，被告林永政涉犯刑法第304條第1項強制罪嫌，犯罪嫌疑重大，原審分別判處被告許創欽有期徒刑5年、11月，應執行有期徒刑5年8月，判處被告林永政有期徒刑9月，檢察官、被告許創欽、林永政提起上訴，現由本院審理中，罪責非輕；而趨吉避凶為人之常情，被告面臨上開刑責，有相當理由足認有逃亡之虞，如僅以責付、限制住居、增加具保金額等方式，均不足以排除被告出境後滯留不歸以規避刑責之可能；復參酌本案訴訟進行之程度、國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告居住及遷徙自由權受限制之程度，並考量被告所涉本案犯罪情節、罪名等一切情狀，就其目的與手段依比例原則權衡後，認仍有繼續限制出境、出海之必要，爰裁定被告許創欽自113年8月20日起，被告林永政自113年9月15日起，均延長限制出境、出海8月。據上論斷，應依刑事訴訟法第93條之3第2項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 7 月 19 日刑事第一庭審判長法 官 張健河法 官 李水源法 官 林碧玲 以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。抗告書狀，並應敘述抗告之理由。 中 華 民 國 113 年 7 月 19 日書記官 徐珮綾
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=HLHM%2C113%2C%E4%BE%B5%E4%B8%8A%E8%A8%B4%2C11%2C20240719%2C1