請求回復繼承權

理 由

一、按提起民事第三審上訴，應依民事訴訟法第466條之1第1項前段規定委任律師為訴訟代理人，此為必須具備之程式。上開規定，依家事事件法第51條規定，於家事訴訟事件準用之。本件上訴人對於臺灣高等法院114年度家上字第7號判決提起上訴，未委任律師為其訴訟代理人，經原法院裁定命其於收受裁定正本7日內補正，該裁定於民國114年9月24日為寄存送達，有送達證書可稽。雖其向本院聲請選任律師為其訴訟代理人，惟經本院以114年度台聲字第1075號裁定駁回，此項裁定已於115年1月14日為寄存送達，有送達證書附卷可稽，依民事訴訟法第138條第2項規定，於同年月24日發生送達效力。茲已逾相當期間，上訴人仍未補正，其上訴自非合法。

二、據上論結，本件上訴為不合法。依家事事件法第51條，民事訴訟法第481條、第444條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　10　　日最高法院民事第四庭審判長法官 彭 昭 芬法官 游 悦 晨法官 林 純 如法官 蘇 姿 月法官 蘇 芹 英本件正本證明與原本無異書　記　官　郭 麗 蘭中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　16　　日