列印對話框中選「另存為 PDF」即可下載

最高法院

115,台簡聲,14 裁判日 2026-05-27 案由:請求侵權行為損害賠償(交通)聲請再審

最高法院民事裁定 115年度台簡聲字第14號 聲 請 人 林禹辰 訴訟代理人 胡賓豪律師 上列聲請人因與相對人鄭文榮等間請求侵權行為損害賠償(交通) 事件,對於中華民國114年9月25日本院裁定(114年度台簡抗字 第189號),聲請再審,本院裁定如下:

主 文

聲請駁回。聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按對於簡易訴訟程序之裁判,逕向最高法院提起抗告,經以抗告無理由為駁回之裁判者,不得更以同一理由聲請再審,此觀民事訴訟法第436條之6規定甚明。查聲請人對於臺灣基隆地方法院(下稱基隆地院)113年度簡上字第65號、第66號裁定提起抗告時,係以:伊對於基隆地院基隆簡易庭112年度基簡字第121號、第124號第一審判決提起上訴,爭執應增加同造當事人周峻忠連帶給付之金額,伊可因此減少賠償金額,對該第一審判決自有上訴利益云云,為其論據。惟經本院114年度台簡抗字第189號裁定(下稱原確定裁定)認其抗告為無理由,駁回其抗告在案。茲聲請人復以同一理由,對原確定裁定聲請再審,自難認為合法。

二、據上論結,本件再審之聲請為不合法。依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第436條之6、第95條第1項、第78條,裁定如主文。中  華  民  國  115  年  5   月  27  日最高法院民事第七庭審判長法官 吳 麗 惠法官 王 本 源法官 管 靜 怡法官 劉 又 菁法官 陳 麗 芬本件正本證明與原本無異書 記 官 謝 榕 芝中  華  民  國  115  年  6   月  1   日

本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排(僅重排版面,未增刪改任何文字), 非司法院官方 PDF 原本。官方原文:https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSV%2C115%2C%E5%8F%B0%E7%B0%A1%E8%81%B2%2C14%2C20260527%2C1