列印對話框中選「另存為 PDF」即可下載

最高法院

115,台聲,326 裁判日 2026-05-28 案由:請求確認僱傭關係存在等聲請選任律師為其訴訟代理人聲請再審

最高法院民事裁定 115年度台聲字第326號 聲 請 人 杜宗昇 上列聲請人因與相對人臺南市政府環境保護局間請求確認僱傭關 係存在等事件聲請選任律師為其訴訟代理人,對於中華民國115 年1月22日本院裁定(115年度台聲字第3號),聲請再審,本院 裁定如下:

主 文

聲請駁回。聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按對於終審法院之裁定不服者,除合於法定再審事由得聲請再審外,不容以其他方法聲明不服。本件聲請人不服本院115年度台聲字第3號確定裁定(下稱原確定裁定),雖未以聲請再審之程序為之,但仍應視其為聲請再審,而依該程序調查裁判,合先說明。

二、按聲請再審,應依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4款規定表明再審理由,此為必須具備之程式。所謂表明再審理由,必須指明確定裁定有民事訴訟法第496條第1項所列何款再審事由,暨如何合於該款法定再審事由之具體情事,始為相當。如未表明再審理由,法院無庸命其補正。本件聲請人對於原確定裁定聲請再審,經核其書狀內表明之內容,無非說明其對於前訴訟程序確定裁判不服之理由,並未敘明原確定裁定有何法定再審事由及其具體情事,依上說明,其聲請再審自非合法。

三、據上論結,本件聲請為不合法。依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條第1項、第78條,裁定如主文。中  華  民  國  115  年  5   月  28  日最高法院勞動法庭第一庭審判長法官 彭 昭 芬法官 蘇 芹 英法官 游 悦 晨法官 吳 青 蓉法官 林 純 如本件正本證明與原本無異書 記 官 胡 明 怡中  華  民  國  115  年  6   月  2   日

本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排(僅重排版面,未增刪改任何文字), 非司法院官方 PDF 原本。官方原文:https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSV%2C115%2C%E5%8F%B0%E8%81%B2%2C326%2C20260528%2C1