請求損害賠償等聲請訴訟救助暨選任律師為其訴訟代理人聲請再審

理 由

一、按對於本院確定裁定聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當；倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。本件聲請人對於本院115年度台聲字第129號確定裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，惟核其聲請狀內表明之再審理由，無非說明其對於前訴訟程序確定裁判不服之理由，並泛稱原確定裁定程序違法，有民事訴訟法第496條所定適用法規顯有錯誤之再審事由云云，對於原確定裁定究有如何合於民事訴訟法第496條第1項第1款規定之具體情事，則未據敘明，依上說明，其聲請自非合法。又聲請人所指原確定裁定有理由矛盾、未調查證據、涉及偽造文書等節，均與民事訴訟法第496條第1項各款規定之再審事由不合，其據以聲請再審，難認合法。

二、次按裁定已經確定而有民事訴訟法第497條所定之情形者，同法第507條固規定得為聲請再審之原因，然此限於第二審法院所為，並依同法第484條規定不得抗告之裁定，始有其適用。對於第三審法院所為之裁定，殊無適用之餘地。聲請人另以原確定裁定有民事訴訟法第497條規定之情形為由，聲請再審，並有未合。

三、末按聲請再審為受不利益確定裁定之當事人所為之救濟方法，倘非原確定裁定所列之當事人，即不得對之聲請再審。原確定裁定之當事人並無臺中榮民總醫院，聲請人將之併列 為相對人，對之聲請再審，亦非合法。

四、據上論結，本件聲請再審為不合法。依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　13　　日最高法院民事第一庭審判長法官 袁 靜 文法官 蔡 孟 珊法官 王 怡 雯法官 吳 美 蒼法官 張 競 文本件正本證明與原本無異書　記　官　陳 雅 婷中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　20　　日