列印對話框中選「另存為 PDF」即可下載

最高法院

115,台抗,100 裁判日 2026-03-05 案由:請求損害賠償等聲請訴訟救助

最高法院民事裁定 115年度台抗字第100號 抗 告 人 陳艷菁 陳嘉智即佐鐸企業社 上列抗告人因與相對人琳得科精密塗工股份有限公司間請求損害 賠償等事件,聲請訴訟救助,對於中華民國114年11月14日臺灣 高等法院臺南分院裁定(114年度勞聲字第9號),提起抗告,本 院裁定如下:

主 文

抗告駁回。抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由

按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者,關於無資力支出訴訟費用之事由,應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據,以釋明之。此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定自明。本件抗告人對於臺灣臺南地方法院113年度重勞訴字第2號判決提起上訴,向原法院聲請訴訟救助,係以:伊經濟欠佳,無資力支出上訴裁判費,伊有勝訴之望等語,為其論據。惟其等提出之113年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單等件,尚不足釋明其缺乏經濟信用,無法籌措款項,致無資力支出訴訟費用。原法院駁回其聲請,經核於法並無違背。抗告意旨仍執陳詞,指摘原裁定不當,聲明廢棄,非有理由。據上論結,本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條第1項、第78條,裁定如主文。中  華  民  國  115  年  3   月  5   日最高法院勞動法庭第二庭審判長法官 林 金 吾法官 徐 福 晋法官 藍 雅 清法官 李 國 增法官 高 榮 宏本件正本證明與原本無異書 記 官 林 沛 侯中  華  民  國  115  年  3   月  12  日

本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排(僅重排版面,未增刪改任何文字), 非司法院官方 PDF 原本。官方原文:https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSV%2C115%2C%E5%8F%B0%E6%8A%97%2C100%2C20260305%2C1