抗告駁回。抗告訴訟費用由抗告人負擔。
一、對於抗告法院之裁定再為抗告，應依民事訴訟法第495條之1第2項準用第466條之1第1項本文規定，委任律師為訴訟代理人，此為必須具備之程式。
二、抗告人對於原法院114年度抗字第1389號裁定，提起再抗告，未委任律師為訴訟代理人，前經原法院於民國114年11月13日裁定命其補正，該裁定已於同年月18日、19日合法送達，有卷附送達證書足據。抗告人逾期未補正，原法院因認其再抗告為不合法，裁定予以駁回。經核於法並無違誤。抗告論旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。
三、據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 11 日最高法院民事第六庭審判長法官 鍾 任 賜法官 黃 書 苑法官 呂 淑 玲法官 陶 亞 琴法官 林 麗 玲本件正本證明與原本無異書 記 官 郭 金 勝中 華 民 國 115 年 3 月 17 日
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSV%2C115%2C%E5%8F%B0%E6%8A%97%2C195%2C20260311%2C1