請求清償借款聲請補充判決再審聲請再審

理 由

按對於終審法院之裁定不服者，除合於法定再審事由得聲請再審外，不容以其他方法聲明不服。本件聲請人不服本院114年度台聲字第430號確定裁定（下稱原確定裁定），雖未以聲請再審之程序為之，但仍應依該程序審理之，合先說明。次按聲請再審，應依民事訴訟法第77條之17第2項規定預納裁判費，此為必須具備之程式。本件聲請人對於原確定裁定聲請再審，未據預納裁判費，而其前對該裁定之先前裁定（本院99年度台聲字第888號、103年度台聲字第606號、105年度台聲字第127號、105年度台聲字第1002號、106年度台聲字第594號、107年度台聲字第115號、109年度台聲字第2858號、110年度台聲字第2267號）聲請再審，均因未預納裁判費，經本院裁定駁回，有各該裁定可稽，參酌民事訴訟法施行法第9條規定，可認其明知本件聲請再審要件有欠缺，本院得不命補正，逕認其聲請再審非合法。據上論結，本件聲請為不合法。依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　4 　　日最高法院民事第一庭審判長法官 袁 靜 文法官 張 競 文法官 蔡 孟 珊法官 李 瑜 娟法官 王 怡 雯本件正本證明與原本無異書　記　官　劉 祐 廷中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　11　　日