相 對 人 交通部公路局臺中區監理所
代 表 人 楊聰賢 上列當事人間交通裁決事件，聲請人對於中華民國113年2月29日本院113年度交上字第11號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
一、再審之聲請駁回。
二、再審訴訟費用新臺幣300元由聲請人負擔。
一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。次按行政訴訟法第278條第1項規定：「再審之訴不合法者，行政法院應以裁定駁回之。」第277條第1項第4款規定：「再審之訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於管轄行政法院為之：……四、再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。」為行政訴訟法第283條規定所準用。是對於確定裁定聲請再審，應表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條或第274條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言原處分有何違法之情事，尚難謂已合法表明再審理由，其所為再審之聲請，即屬不合法。
二、經核，聲請人不服本院113年度交上字第11號確定裁定，具狀聲明不服（見本院卷第11頁），依上說明，仍應視其為再審之聲請；而聲請人表明之再審理由，僅是說明不服原處分之理由，然對於上開確定裁定究有如何合於行政訴訟法第273條或第274條所定再審事由之具體情事，則未敘明，是其再審之聲請不合法，依上說明，應予駁回。中 華 民 國 113 年 6 月 14 日審判長法官 蔡 紹 良法官 黃 司 熒法官 張 鶴 齡 以上正本證明與原本無異。本裁定不得抗告。中 華 民 國 113 年 6 月 14 日書記官 黃 靜 華
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TCBA%2C113%2C%E4%BA%A4%E4%B8%8A%E5%86%8D%2C3%2C20240614%2C1