列印對話框中選「另存為 PDF」即可下載

最高法院

115,台聲,188 裁判日 2026-03-18 案由:請求確認優先承買權存在上訴而聲請訴訟救助暨選任訴訟代理人

最高法院民事裁定 115年度台聲字第188號 聲 請 人 陳戊興 上列聲請人因與相對人林豊森間請求確認優先承買權存在事件, 對於中華民國114年11月13日臺灣高等法院臺南分院第二審判決 (113年度重上字第119號),提起上訴,而聲請訴訟救助暨選任 訴訟代理人,本院裁定如下:

主 文

聲請駁回。聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者,關於無資力支出訴訟費用之事由,應提出可使法院信其主張為真實,並能即時調查之證據,以釋明之;當事人無資力委任訴訟代理人,而依訴訟救助之規定,聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人者,亦同,此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條及第466條之2第1項規定即明。所謂無資力,係指窘於生活,且缺乏經濟上之信用者而言。又當事人於下級審曾經繳納裁判費,於訴訟進行中不能釋明其經濟情況確有重大之變遷,不得遽為聲請訴訟救助。

二、聲請人對於臺灣高等法院臺南分院113年度重上字第119號判決提起第三審上訴,向本院聲請訴訟救助暨選任律師為訴訟代理人。惟聲請人前曾繳納第一審、第二審裁判費各新臺幣6萬8,419元、10萬2,628元,有臺灣嘉義地方法院自行收納款項收據可稽(見一審補字卷39頁、二審卷45、47頁、重再卷31頁),可見其非全無資力,且未提出可使法院信其主張為真實,並能即時調查之證據,以釋明其經濟狀況確有重大變遷,已缺乏經濟上之信用,致無資力委任律師為其訴訟代理人;復未向財團法人法律扶助基金會嘉義分會申請法律扶助,有該分會回覆單可憑。依上說明,其聲請自屬不應准許。

三、據上論結,本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條第1項、第78條,裁定如主文。中  華  民  國  115  年  3   月  18  日最高法院民事第六庭審判長法官 鍾 任 賜法官 林 麗 玲法官 黃 書 苑法官 呂 淑 玲法官 陶 亞 琴本件正本證明與原本無異書 記 官 曾 韻 蒔中  華  民  國  115  年  3   月  23  日

本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排(僅重排版面,未增刪改任何文字), 非司法院官方 PDF 原本。官方原文:https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSV%2C115%2C%E5%8F%B0%E8%81%B2%2C188%2C20260318%2C1