列印對話框中選「另存為 PDF」即可下載

最高法院

115,台聲,193 裁判日 2026-03-18 案由:請求侵權行為損害賠償再審聲請訴訟救助抗告聲請訴訟救助

最高法院民事裁定 115年度台聲字第193號 聲 請 人 陳聰傑 上列聲請人因與相對人凃銘軒等間請求侵權行為損害賠償再審事 件,聲請訴訟救助,對於中華民國114年11月10日臺灣高等法院 高雄分院裁定(114年度聲字第54號),提起抗告,而聲請訴訟 救助,本院裁定如下:

主 文

聲請駁回。聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者,關於無資力支出訴訟費用之事由,應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據,以釋明之,此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定自明。所謂無資力,係指窘於生活,且缺乏經濟信用者而言。本件聲請人就其與相對人間上開抗告事件,以其生活困難,無資力為由,向本院聲請訴訟救助,雖提出全國財產稅總歸戶財產查詢清單、113年度綜合所得稅各類所得資料清單、低收入戶證明書、本院114年度台聲字第973號(下稱另案)裁定、財團法人法律扶助基金會(下稱法扶會)高雄分會審查決定通知書以為釋明。惟上開資料不足以釋明其確係窘於生活,且缺乏經濟上之信用,致無資力支出本件抗告裁判費新臺幣1,500元。況另案經本院裁定依訴訟救助之規定,為其選任律師為訴訟代理人,效力不及於本件,其准許法律扶助之情況,亦與本件有別。聲請人復未向法扶會高雄分會申請法律扶助,有該會回函可稽。依上說明,其聲請自屬不應准許。

二、據上論結,本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條第1項、第78條,裁定如主文。中  華  民  國  115  年  3   月  18  日最高法院民事第七庭審判長法官 吳 麗 惠法官 王 本 源法官 陳 麗 芬法官 管 靜 怡法官 劉 又 菁本件正本證明與原本無異書 記 官 駱 國 堯中  華  民  國  115  年  3   月  25  日

本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排(僅重排版面,未增刪改任何文字), 非司法院官方 PDF 原本。官方原文:https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSV%2C115%2C%E5%8F%B0%E8%81%B2%2C193%2C20260318%2C1