請求返還不當得利等聲請再審

理 由

一、按對於本院確定裁定聲請再審，如其前訴訟程序應委任律師為訴訟代理人者，其聲請再審，依民事訴訟法第507條、第505條準用第466條之1第1項本文規定，亦應委任律師為其訴訟代理人，此為必須具備之程式。本件聲請人周海積、周海蓮(下稱周海積等2人)對於本院114年度台聲字第318號裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，未委任律師為訴訟代理人。而周海積等2人於原確定裁定之先前裁定聲請再審，均委任律師為訴訟代理人(本院110年度台聲字第3312號、111年度台聲字第1646號、111年度台聲字第2105號)，其於民國114年7月2日為本件聲請時，亦表明委任律師容後補呈(見本院卷第7頁)，堪認其明知聲請再審要件有欠缺。茲已歷相當時日，周海積等2人猶未補正，參酌民事訴訟法施行法第9條規定，本院得不命其補正，逕以其聲請再審非合法而予駁回。至聲請人胡乃介、胡乃珍並非原確定裁定當事人，其為本件聲請，於法不合，亦難准許。

二、據上論結，本件聲請為不合法。依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　18　　日最高法院民事第七庭審判長法官 吳 麗 惠法官 陳 麗 芬法官 劉 又 菁法官 方 彬 彬法官 王 本 源本件正本證明與原本無異書　記　官　謝 榕 芝中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　24　　日