法定代理人 韋泳全 上列聲請人因與相對人王如榕間請求確認土地使用權不存在等事件，聲請核定第三審律師酬金，本院裁定如下：
聲請人之第三審律師酬金核定共為新臺幣五萬元。
按第三審為法律審，被上訴人委任律師為訴訟代理人，乃防衛其權益所必要，故民事訴訟法第466條之3第1項所稱第三審律師酬金，應包括被上訴人所委任律師之酬金在內。又上訴人不服第二審判決提起上訴，即生移審之效力，被上訴人於上訴人撤回第三審上訴或撤回起訴前，已委任律師為訴訟代理人並代為提出答辯狀者，縱其未依民事訴訟法第90條第2項規定，於訴訟終結後3個月之不變期間內聲請法院為訴訟費用之裁判，亦得聲請本院核定其第三審律師之酬金。本件聲請人除於本院111年度台上字第897號事件委任劉喜律師為其訴訟代理人外，於前開事件發回原法院，原法院以112年度上更一字第60號判決為相對人敗訴之判決，相對人提起第三審上訴後，聲請人亦再次委任劉喜律師為訴訟代理人，並於民國113年8月15日提出答辯狀，有聲明上訴狀、答辯狀、委任狀及收據等件可稽，經核屬其基於防衛權益所必要，嗣相對人雖於同年10月9日撤回起訴，惟依上說明，聲請人聲請核定其第三審律師酬金，尚無不合，應予准許。爰核定聲請人於本院111年度台上字第897號事件之律師酬金為新臺幣(下同)4萬元，及對原法院112年度上更一字第60號判決所提第三審上訴事件之律師酬金為1萬元，合計共為5萬元。中 華 民 國 115 年 3 月 18 日最高法院民事第七庭審判長法官 吳 麗 惠法官 陳 麗 芬法官 管 靜 怡法官 劉 又 菁法官 王 本 源本件正本證明與原本無異書 記 官 謝 榕 芝中 華 民 國 115 年 3 月 24 日
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSV%2C115%2C%E5%8F%B0%E8%81%B2%2C262%2C20260318%2C1