國籍事務

理 由

一、緣上訴人之父母於民國112年12月15日，以其自願取得葡萄牙國籍為由，經外交部駐澳門臺北經濟文化辦事處，依國籍法第11條第1項第3款規定，向被上訴人申請許可喪失我國國籍，並以上訴人為其未成年子女，得隨同喪失我國國籍為由，依同條第2項規定，代理上訴人向被上訴人申請喪失我國國籍之許可（下稱系爭申請），經被上訴人審核後，以上訴人未免除服兵役義務，未檢附其為僑居國外身分證明，不符國籍法第12條第1款但書為由，以113年1月9日台內戶字第1120059852號函（下稱原處分）檢還系爭申請文件而未予許可。上訴人不服，循序向原審提起行政訴訟，聲明：「⒈原處分及訴願決定均撤銷。⒉被上訴人就系爭申請，應作成許可上訴人喪失中華民國國籍之處分。」經原審判決駁回，提起本件上訴。

二、上訴人起訴主張、被上訴人在原審之答辯、聲明及原判決理由均引用原判決之記載。

三、本院按：(一)依國籍法第1條規定，中華民國國籍之取得、喪失、回復與撤銷，乃依國籍法之規定。同法第11條：「（第1項）中華民國國民有下列各款情形之一者，經內政部許可，喪失中華民國國籍：……三、依中華民國法律有行為能力，自願取得外國國籍。……。（第2項）依前項規定喪失中華民國國籍者，其未成年子女，經內政部許可，隨同喪失中華民國國籍。」第12條第1款：「依前條規定申請喪失國籍者，有下列各款情形之一，內政部不得為喪失國籍之許可：一、男子年滿15歲之翌年1月1日起，未免除服兵役義務，尚未服兵役者。但僑居國外國民，在國外出生且於國內無戶籍者或在年滿15歲當年12月31日以前遷出國外者，不在此限。」同法施行細則第12條第1項、第4項：「（第1項）依本法第11條規定申請喪失國籍者，應填具申請書，並檢附下列文件：一、具有我國國籍之證明。二、無欠繳稅捐及租稅罰鍰之證明。三、未成年人附繳其法定代理人同意證明。四、受輔助宣告者附繳其輔助人同意證明。五、役齡男子附繳退伍、除役、退役或免服兵役證明。六、其他相關身分證明文件。……（第4項）第1項第6款所定證明文件，指下列各款文件之一：……二、依本法第12條第1款但書規定之僑居國外國民，應另檢附僑居國外身分證明文件。其入出國日期紀錄及遷出國外戶籍資料由內政部代查。」(二)綜合前開規定可知，我國未成年國民因其父母依國籍法第11條第1項第3款規定，向被上訴人申請許可喪失我國國籍者，雖得另申經被上訴人許可，以隨同喪失我國之國籍；但若為年滿15歲之翌年1月1日起之接近役齡男子（兵役法第3條第2項參照），未免除服兵役義務且尚未服兵役者（下稱近役齡未服兵役男國民），除非符合國籍法第12條第1款但書（下稱系爭但書）之要件，否則不得許可之，以防止兵員外流並維護兵役制度（國籍法第12條第1款立法理由參照）。而依系爭但書規定，近役齡未服兵役男國民申請許可喪失國籍既以「僑居國外」為其一要件，同法施行細則第12條第4項定明應由此等申請人檢附「僑居國外身分證明文件」，以資證明其依法申請之公法上請求權存在，乃為執行國籍法系爭但書規定所必要之細節性、技術性事項規範，並未增加母法所無之限制，與法律保留原則並無違背，亦未牴觸國籍法或其他優位之法律規範，不違法律優位原則，執法機關自得援用之。是故，近役齡未服兵役男國民申請依國籍法第11條第2項、系爭但書規定申請隨同喪失國籍之許可，未能提出僑居國外身分證明者，自無從予以許可。(三)本件上訴人父母於112年12月15日，以自願取得葡萄牙國籍為由，依國籍法第11條第1項第3款規定，向被上訴人申獲許可喪失我國國籍，至於其代理上訴人所提出之系爭申請，上訴人於申請時為近役齡未服兵役男國民，並未檢附其為僑居國外身分證明，且迄原審言詞辯論終結時，仍未服兵役且未能提出該項證明等情，為原審依法確定之事實，核與卷內證據相符。依此，上訴人之系爭申請既未提出僑居國外身分證明，無以證明符合系爭但書規定之要件，原判決據以駁回上訴人就系爭申請所提課予義務訴訟，即無違誤。上訴意旨主張各節，或係重申其對國籍法施行細則第12條第4項第2款規定適法性之主觀見解，就原審已論斷並指駁不採之理由，或其他與判決結果無關之贅述，指摘為違法，並無理由。

四、據上論結，本件上訴為無理由。依行政訴訟法第255條第1項、第98條第1項前段，判決如主文。　　　中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　26　　日最高行政法院第三庭審判長法官 蕭　惠　芳　法官　李 君 豪　法官　林　淑　婷法官　廖 建 彥法官　梁　哲　瑋

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　26　　日書記官 曾 彥 碩