公立學校教職員退休資遣撫卹條例

理 由

一、按再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。但以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審事由者，不在此限；對於再審確定判決不服，復提起再審之訴者，前項所定期間，自原判決確定時起算。但再審之訴有理由者，自該再審判決確定時起算，行政訴訟法第276條第4項及第5項定有明文。上開規定依同法第283條規定，於對於確定裁定聲請再審準用之。

二、本件聲請人因公立學校教職員退休資遣撫卹條例事件，循序提起行政訴訟，經臺北高等行政法院（下稱原審）107年度年訴字第151號判決駁回，聲請人不服，提起上訴，因未依規定提出委任律師或得為訴訟代理人者之委任狀，經原審107年度年訴字第151號裁定駁回，復經本院109年度裁字第1848號裁定（下稱原裁定）以抗告無理由駁回後，曾先後多次聲請再審，均經本院分別裁定駁回在案。茲聲請人復對最近一次即本院114年度年聲再字第11號裁定聲請再審，經查原裁定係於民國109年10月29日確定，有本院索引卡查詢表在卷可稽。聲請人於114年12月8日始提起本件再審之聲請，距原裁定確定時，已逾5年，且本件亦非以行政訴訟法第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由。依前開規定及說明，本件聲請再審自非合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　115 　年　 3 　 月　　26　　日最高行政法院第三庭審判長法官 蕭 惠 芳　法官　梁 哲 瑋法官　李 君 豪法官　廖 建 彥法官　林 淑 婷

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中　　華　　民　　國　　115 　年　 3 　 月　　26　　日書記官 徐 子 嵐