選任財團法人法律扶助基金會指定之律師為聲請人之代理人。其他聲請駁回。聲請程序費用關於駁回其他聲請部分，由聲請人負擔。
一、按准予訴訟救助，於抗告亦有效力。又當事人無資力委任律師，得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院選任律師為其再抗告程序之代理人，此觀民事訴訟法第111條、第466條之2第1項及第495條之1第2項之規定自明。上開規定，依強制執行法第30條之1規定，於強制執行程序準用之。本件聲請人與相對人鄭隆鈞、張美蘭間請求遷讓房屋等強制執行聲明異議事件，前經其聲請臺灣臺北地方法院以114年度司執救字第41號裁定准許訴訟（執行）救助，效力及於本件再抗告程序，其依訴訟救助規定，聲請本院選任律師為其再抗告之代理人，核無不合，爰裁定如主文第1項。又本件再抗告程序既為上開准予訴訟救助效力所及，聲請人再為訴訟救助之聲請，即無必要，此部分聲請應予駁回。
二、據上論結，本件聲請為一部有理由，一部無理由。依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第95條第1項、第79條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 21 日最高法院民事第九庭審判長法官 周 舒 雁法官 陳 麗 玲法官 方 彬 彬法官 陳 婷 玉法官 蘇 姿 月本件正本證明與原本無異書 記 官 區 衿 綾中 華 民 國 115 年 6 月 3 日
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSV%2C115%2C%E5%8F%B0%E8%81%B2%2C389%2C20260521%2C1