交通裁決

理 由

一、對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。

二、聲請人因併排臨時停車行為，經相對人於民國110年8月4日裁處罰鍰，聲請人不服訴請撤銷，經臺灣新北地方法院110年10月28日110年度交字第625號判決駁回其訴、本院高等行政訴訟庭111年4月29日111年度交上字第42號裁定上訴駁回確定。嗣聲請人對本院高等行政訴訟庭裁定多次聲請再審，均經駁回，最近一次對本院114年度交上再字第13號裁定聲請再審，經本院114年12月3日114年度交上再字第34號裁定駁回確定(下稱原確定裁定)後，認原確定裁定以個別法院或法官的見解或判斷為基礎，逕認再審事由為不合法，有消極不適用憲法、行政訴訟法之適用法規顯有錯誤之情形，而相對人審認聲請人併排臨停，不符影像證據，違反證據及經驗法則等節，復對原確定裁定聲請再審。查聲請人對於原確定裁定以其「對本院114交上再13裁定聲請再審，因未具體表明再審理由而不合法」之內容，究如何合於行政訴訟法所規定再審事由之具體情事，未予敘明。依前開規定及說明，本件再審聲請，為不合法，應予駁回。

三、結論：本件再審之聲請為不合法。　　中　　華　　民　　國　　115 　年　　3　　 月　　9 　　日審判長法 官　蘇嫊娟法 官　魏式瑜法 官　林季緯上為正本係照原本作成。不得抗告。中　　華　　民　　國　　115 　年　　3　　 月　　9 　　日書記官 黃明和