核定律師酬金

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人與相對人致茂電子股份有限公司（下稱相對人）間侵害專利權有關財產權爭議等事件，前經本院於民國113年1月8日先後以111年度民專訴字第44號、112年度民專上字第3號民事判決（下稱本案事件）駁回相對人之請求而敗訴確定在案。茲聲請人就本案事件所支付之必要律師費用新臺幣（下同）OO萬元、律師輔助人及專利師費用OOO,OOO元，均為本案事件之訴訟費用，且應由相對人全部負擔，爰依智慧財產案件審理法第10、15條規定（下稱智審法）聲請核定本案事件之律師費用額。

二、按現行智審法（112年1月12日修正、同年8月30日施行）第75條第1項前段規定：本法112年1月12日修正之條文施行前，已繫屬於法院之智慧財產民事事件，適用本法修正施行前之規定。所謂「已繫屬」於法院，係指案件「現繫屬」或「曾繫屬」於某一法院之狀態而言。為免法律修正而影響當事人訴訟權益，並基於程序安定及訴訟經濟之考量，已繫屬於法院之案件，除應依本法修正施行前之規定終結之外，其後續之救濟程序（包括上訴、抗告、再審、發回更審或重新審理等），亦應適用本法修正施行前之規定（修法理由參照）。而智審法第10至17條有關智慧財產民事事件強制律師代理制度，以及強制律師代理事件之律師酬金為訴訟費用之一部，均係於112年1月12日修正時所新增之條文，亦即適用施行前智審法事件者，即無上開規定之適用。

三、經查，相對人對聲請人起訴之本案事件係於111年4月22日繫屬於本院，此有相對人之起訴狀可稽，經本院核閱無訛，乃現行智審法修正施行前即已繫屬於本院，依前述說明，應適用修正施行前之規定。準此，本案事件既不適用修正施行後智審法之規定，則聲請人依現行智審法第10、15條規定，聲請核定律師費用額，於法未合，應予駁回。

四、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　31　　日智慧財產第一庭審判長法 官 蔡惠如法 官 陳端宜法 官 吳俊龍以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　31　　日書記官　蔣淑君