上列抗告人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國111年4月15日駁回其聲明異議之裁定（111年度聲字第915號），提起抗告，經憲法法庭發回，本院裁定如下：
本件於憲法法庭113年憲判字第2號判決主文第1項修法期限屆滿前，停止審理。
一、憲法法庭113年憲判字第2號判決主文諭知：「中華民國86年11月26日修正公布，及94年2月2日修正公布並自95年7月1日施行之刑法第79條之1第5項，規定無期徒刑假釋經撤銷者，一律執行固定殘餘刑期滿20年或25年，而不分撤銷假釋之原因係另犯罪或違反保安處分執行法之規定，復未區別另犯罪之情節暨所犯之罪應執行之刑之輕重，以及假釋期間更生計畫執行之成效等因素，以分定不同之殘餘刑期，於此範圍內，不符比例原則，違反憲法第8條保障人身自由之意旨，至遲於本判決宣示之日起屆滿2年時，失其效力。」（第1項）、「聲請人五、二十二至二十九、三十一至三十五據以提出聲請之確定終局裁定違憲，廢棄並發回最高法院。最高法院於本判決主文第1項修法期限屆滿前，應裁定停止審理程序……」（第3項）。
二、經查，本件抗告人李松明前因違反懲治盜匪條例等罪案件，經法院判處應執行無期徒刑確定（下稱前案），入監服刑後於民國91年11月5日假釋出監。其於假釋期間因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經法院判處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣1萬元確定後，法務部撤銷其假釋。嗣前案由臺灣彰化地方檢察署囑託臺灣桃園地方檢察署檢察官以102年執助癸字第1699號執行指揮書，執行無期徒刑撤銷假釋後之殘餘刑期20年。抗告人於102年9月25日入監執行（執行期滿日122年9月24日）。有相關確定判決、執行指揮書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。抗告人以前揭殘餘刑期之執行，違反罪刑相當及比例原則等由，向原審法院聲明異議。原裁定認抗告人聲明異議為無理由，而予駁回。抗告人不服原裁定，提起抗告，經本院裁定駁回後，抗告人以該裁定所適用之刑法第79條之1第5項規定牴觸憲法第8條保障人身自由、第23條比例原則，聲請憲法法庭為法規範憲法審查，經列為聲請人二十三。爰依113年憲判字第2號判決主文第3項意旨，於該判決主文第1項修法期限屆滿前，裁定停止本件審理程序。 中 華 民 國 113 年 5 月 23 日刑事第五庭審判長法 官 李英勇法 官 林庚棟法 官 林怡秀法 官 楊力進法 官 楊智勝本件正本證明與原本無異 書記官 林修弘 中 華 民 國 113 年 5 月 27 日
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSM%2C113%2C%E5%8F%B0%E6%8A%97%2C793%2C20240523%2C2