聲請確定訴訟費用額

理 由

一、本件抗告人以伊與原法院共同聲請人楊肅淦、楊大為、楊逸紋(下合稱丙○○等4人)與甲○○、乙○○、楊洺權(下合稱甲○○等3人)間請求所有權移轉登記事件(下稱本案訴訟)，經原法院109年重訴字第27號判決、本院110年度上字第18號判決確定為由，依(修正前)民事訴訟法第91條第1項、第3項規定，對於甲○○、乙○○聲請確定訴訟費用額。原法院司法事務官(下稱事務官)以112年度司聲字第15號裁定，確定甲○○、乙○○應給付丙○○等4人之訴訟費用額依序為新台幣(下同）8萬2182元及6萬0726元，及均自該裁定送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息(下稱原處分)。抗告人不服，對之提出異議。原法院以112年度事聲字第8號裁定，認本案訴訟第一審判決諭知訴訟費用由被告負擔，即應由被告按其人數平均分擔，乃廢棄原處分，改命甲○○、乙○○應給付抗告人訴訟費用額各4萬8621元及自原處分送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息(下稱原裁定)。抗告人不服，提起抗告，其抗告意旨略以：本案訴訟關於甲○○等3人之訴訟標的價額比例懸殊，原裁定認第一審訴訟費用應由渠等平均分擔，將造成訴訟標的費用較高者，徵收裁判費相對較低，不合情理，亦不公平，應參酌其訴訟標的價額之比例，重新核算甲○○、乙○○應給付之訴訟費用額等語。

二、按第一審受訴法院依聲請以裁定確定訴訟費用額事件，其確定之訴訟費用額對於全體訴訟當事人必須合一確定，故法院須以裁定併對全體訴訟當事人確定訴訟費用額(最高法院111年度台抗字第460號裁定意旨參照)。又當事人是否適格，為法院應依職權調查之事項，無論訴訟進行至如何程度，應依職權隨時調查之。另法院於確定訴訟費用額之程序，僅在審究有求償權之一造當事人所開列之費用項目，及其提出支付費用之計算書等證據，是否屬於訴訟費用之範圍，以確定應負擔訴訟費用之他造當事人所應賠償之訴訟費用數額；有關訴訟費用負擔之主體、負擔比例等，悉依命負擔訴訟費用之裁判定之，於確定訴訟費用額之程序中，無從更為不同之酌定。至民事訴訟法第77條之2、第78條至第85條等規定，分別規範數項訴訟標的價額核定之計算、訴訟費用之負擔等項，均與確定訴訟費用額程序中，核算當事人分擔訴訟費用及確定其一造應賠償他造之差額者無涉(最高法院111年台抗字第648號裁定參照)。

三、本案訴訟之全體當事人為丙○○等4人(即楊應梁之全體繼承人)及甲○○等3人，其第一審判決楊應梁(原告)全部勝訴，訴訟費用由甲○○等3人負擔(民事訴訟法第85條第1項前段)，甲○○部分未聲明不服而確定；乙○○、楊洺權則提起上訴，其後楊應梁死亡，由丙○○等4人承受訴訟，嗣經本院第二審判決乙○○、楊洺權一部勝訴，一部敗訴，第二審訴訟費用由乙○○、楊洺權負擔並確定等事實，有該民事卷及所附歷審判決影本可按。則丙○○等4人聲請確定訴訟費用額，依上揭說明，法院即須以裁定併對全體訴訟當事人即丙○○等4人及甲○○等3人確定訴訟費用額。而丙○○等4人共支出第一審訴訟費用14萬5864元(含裁判費14萬2064元及證人旅費3800元)，有所提自行收納款項統一收據影本為證。依上開命負擔訴訟費用之裁判，第一審訴訟費用由甲○○等3人平均分擔，即各應給付丙○○等4人之訴訟費用額為4萬8621元，法院於確定訴訟費用額程序中，無從更為不同之酌定，亦與訴訟標的價額之核定及裁判費徵收無關。原裁定認第一審訴訟費用應由甲○○等3人平均分擔，固無不合。惟丙○○等4人在訴訟終結後向原法院聲請確定訴訟費用額，雖僅以甲○○、乙○○2人為相對人，且以楊洺權訴訟時尚未成年，並由乙○○擔任法定代理人為由，未列楊洺權為相對人。然法院確定之訴訟費用額既對於全體訴訟當事人必須合一確定，丙○○等4人僅列甲○○、乙○○為相對人，其效力仍及於楊洺權(民事訴訟法第56條第1項第2款參照)。而抗告人對於事務官所為原處分，提出異議，則為有利於丙○○等4人之行為，其效力亦及於同造當事人楊肅淦、楊大為及楊逸紋(同法條第1項第1款)。原處分未併確定楊洺權應負擔之訴訟費用額，而僅確定甲○○、乙○○2人應賠償之訴訟費用額，其聲請確定訴訟費用額事件之相對人適格要件；及原裁定未併列楊肅淦等3人為異議人，僅以抗告人1人為異議人，逕廢棄原處分，改命甲○○、乙○○給付抗告人上開訴訟費用額本息，其聲明異議事件之異議人適格要件，均不能謂無欠缺。原法院僅對抗告人1人為裁定，且認楊洺權部分非屬本件確定訴訟費用額應審酌之範圍，尚有未洽。本院亦無從逕予確定本件訴訟費用額，而有發回原法院另為適法處理之必要。抗告意旨，雖未指摘及此，惟原裁定既有當事人適格欠缺之違誤，仍屬無可維持。抗告意旨求予廢棄，非無理由，爰將原裁定予以廢棄，由原法院更為適法之處理。

四、據上論結，本件抗告為有理由，依民事訴訟法第492條裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　6 　　日民事庭審判長法　官 李文賢法　官 許志龍法　官 陳瑞水正本係照原本作成。本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　6 　　日書記官　李麗鳳