過失傷害

臺灣臺北地方法院刑事判決 115年度交簡上字第57號 上 訴 人 即 被 告 陳逸任 上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院民國115年4月8日 所為之115年度交簡字第249號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判 決處刑案號：114年度調院偵字第3732號），提起上訴，本院管 轄之第二審合議庭判決如下： 　　主　文 上訴駁回。 陳逸任緩刑貳年。 　　事實及理由 一、本案經本院第二審合議庭審理結果，認原審判決被告犯刑法 第284條前段之過失傷害罪，處拘役50日，得易科罰金，其 認事用法均無違誤，量刑亦屬妥適，應予維持，並引用原判 決記載之事實、證據及理由（如附件），並補充被告於本院 審理中之供述為證。至原判決誤載檢察官之姓名，予以更正 ，惟對原判決之效力不生影響，併予敘明。 二、駁回上訴之理由： 　㈠被告對原判決所認定之事實及適用法律均無爭執，而坦承本 案過失傷害犯行，僅因嗣後已與告訴人調解成立且賠償完畢 ，故請求從輕量刑並予緩刑等語。 　㈡關於刑之量定，原審已依刑法第57條各款所列情狀，審酌被 告騎乘大型重型機車未能善盡注意義務，而有前開犯行，致 釀本案事故，造成告訴人受有傷害；惟考量被告犯後坦承犯 行，並有意願與告訴人和解或進行調解，然因無法聯繫到告 訴人而未能達成和解或成立調解；另衡以被告之智識程度、 職業、家庭及經濟狀況；且經臺北市警察局道路交通事故初 步分析研判認為，被告於多車道右轉彎，不先駛入外側車道 ，肇事致人受傷，告訴人則涉嫌超速行駛，以及告訴人所受 之傷害程度；被告於本院審理時表示之意見等一切情狀，量 處如原判決主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，就 其量刑輕重之準據，已說明其理由，且在法定刑內科處其刑 ，於法並無不合，難認有何裁量權濫用、違反刑事處罰原則 之處。本院審酌雖被告坦認犯行，並有自首，且嗣後與告訴 人調解成立並完成賠償，然衡量告訴人所受傷勢程度，及被 告違反注意義務之程度不輕，認原審所量定之刑，尚屬妥適 。從而，被告之上訴並無理由，應予駁回。 三、緩刑之理由： 　　被告並無任何前案紀錄，有法院前案紀錄表附卷可參，故被 告本案即合於刑法第74條第1項第1款之緩刑前提要件。審酌 被告坦承犯行之犯後態度，且如前述已與告訴人調解並賠償 ，堪認已有悔悟之心，且已彌補告訴人所受損害，而不再追 究被告本案刑事責任等情，是本院認為經此偵審程序之調查 與審理程序，被告已受有相當教訓而知所警惕，縱無本案刑 之執行，被告思及此節，日後行事應能戰戰兢兢，而能更深 思熟慮，信無再犯之虞，而認被告上開所宣告之刑，以暫不 執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2 年。 據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、 第373條，判決如主文。 本案經檢察官吳春麗聲請以簡易判決處刑，經檢察官林俊廷到庭 執行職務。 中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　刑事第二十四庭　審判長法　官 蔡宗儒 　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 楊奕泠 　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 吳宛亭 上正本證明與原本無異。 不得上訴。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 劉曉珊 中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　9 　　日 附件：