聲請停止強制執行

理 由

一、本件抗告人以原法院112年度司執字第1855號清償借款強制執行事件(下稱系爭執行事件)查封拍賣之門牌號碼金門縣○○鎮○○○00○0號建物（下稱75之1號建物），其1樓及地下室係伊於民國106年4月26日向訴外人李九六承租使用，租期至120年4月26日止共14年，該建物內之冷氣、空調及裝潢等財產(下稱系爭財產)，均為伊出資購買及所有，系爭執行事件將之查封，於法有違，爰提起第三人異議之訴，請求撤銷系爭執行事件就系爭財產所為之查封程序，並願供擔保聲請停止強制執行等情。原法院裁定駁回抗告人停止強制執行之聲請，抗告人不服提起抗告，其抗告意旨略以：依司法院院字第2776號解釋及最高法院109年度台上字第781號判決意旨，須執行法院將標的物拍賣且將賣得價金交付債權人時，強制執行程序始告終結，前開冷氣、空調雖於112年12月21日拍定並繳足價金，惟伊聲請停止強制執行時，拍賣價金尚未交付債權人，其強制執行程序尚未終結，原法院以強制執行程序業已終結，裁定駁回停止執行之聲請，顯有違誤，請將原裁定廢棄等語。

二、按強制執行法第18條第1項規定強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行，明示以不停止執行為原則。同條第2項所以例外規定得停止執行，係因回復原狀等訴訟，如果勝訴確定，債務人或第三人之物已遭執行無法回復，為避免債務人或第三人發生難以回復之損害，故於認有必要時，得裁定停止執行。惟停止強制執行須在強制執行程序終結以前為之，始有實益，如強制執行程序已終結，自無再予裁定停止執行之必要。又同法第15條所定第三人異議之訴，以排除執行標的物之強制執行為目的，同條所謂強制執行程序終結，係指對於執行標的物之強制執行程序終結而言。執行標的物經拍賣終結，而未將其賣得價金交付債權人時，對於該執行標的物之強制執行程序，不得謂已終結，第三人仍得提起第三人異議之訴，但已終結之拍賣程序，不能依此異議之訴有理由之判決，予以撤銷。故該第三人僅得請求交付賣得價金，不得請求撤銷拍賣程序(司法院院字第2776號㈠解釋意旨參照)。

三、抗告人於113年1月17日以系爭財產為其所有為由，提起第三人異議之訴，請求撤銷系爭執行事件就系爭財產所為查封程序，並聲請裁定停止執行，固有起訴狀及原法院113年度訴字第6號民事卷可參。惟系爭財產經執行法院併同75之1號建物查封拍賣後，於112年12月20日拍定，且拍定人於翌日繳足全部價金，並於同月25日領得執行法院核發之不動產權利移轉證書，拍賣所得價金復於113年1月30日分配完畢，有查封筆錄、拍賣筆錄、收受民事強制執行案款通知書、繳款收據、不動產權利移轉證書、定期分配通知函、分配表及發還民事強制執行案款通知等件附於系爭執行事件卷，業經調卷查明無誤。抗告人提起第三人異議之訴及聲請停止強制執行時，執行法院尚未將系爭財產拍賣所得價金交付債權人，系爭財產之執行程序尚不得謂已終結，抗告人雖非不得提起第三人異議之訴。惟系爭財產既拍賣終結，其賣得價金現並已交付債權人，對於該執行標的物之強制執行程序即告終結，抗告人即不得請求撤銷對於系爭財產之查封拍賣程序，自無再予裁定停止強制執行之必要。抗告人聲請裁定停止強制執行，即應不予准許。原法院裁定駁回抗告人停止強制執行之聲請，理由雖未盡相同，但結論並無不合，仍應予維持。抗告人猶執前詞，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。據上論結，本件抗告為無理由，依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第2項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　5　 　日民事庭審判長法　官 李文賢法　官 許志龍法　官 陳瑞水正本係照原本作成。不得再抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　5　 　日書記官　李麗鳳