上列聲請人因與相對人南投縣政府間土地變更編定事件，對於中華民國115年3月26日本院114年度聲再字第977號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
一、再審之聲請駁回。
二、再審訴訟費用由聲請人負擔。
一、按再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。但以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審事由者，不在此限；對於再審確定判決不服，復提起再審之訴者，前項所定期間，自原判決確定時起算。但再審之訴有理由者，自該再審判決確定時起算，行政訴訟法第276條第4項及第5項定有明文。上開規定依同法第283條規定，於對於確定裁定聲請再審準用之。
二、本件聲請人因土地變更編定事件，循序提起行政訴訟，經臺中高等行政法院94年度訴字第77號判決駁回，並經本院96年度裁字第1603號裁定（下稱原確定裁定）駁回上訴確定後，聲請人不服，先後多次聲請再審，均經本院分別裁定駁回在案。茲聲請人復對最近一次即本院114年度聲再字第977號裁定聲請再審，經查原確定裁定係於民國96年7月19日確定，有本院索引卡查詢表在卷可稽。聲請人於115年5月5日（本院收文日）始提起本件再審之聲請，距原確定裁定確定時，已逾5年，且本件亦非以行政訴訟法第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由。依前開規定及說明，本件聲請再審自非合法，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。 中 華 民 國 115 年 5 月 21 日最高行政法院第三庭審判長法官 蕭 惠 芳 法官 梁 哲 瑋法官 李 君 豪法官 廖 建 彥法官 林 淑 婷
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 115 年 5 月 21 日書記官 徐 子 嵐
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPAA%2C115%2C%E8%81%B2%E5%86%8D%2C483%2C20260521%2C1