請求為一定行為等聲請再審併聲請訴訟救助

理　由

一、按民事訴訟法第507條準用第496條第1項第1款所謂適用法規顯有錯誤，係指確定裁定所適用之法規，顯然不合於法律規 定，或與司法院大法官解釋、憲法法庭裁判意旨顯然違反， 或消極的不適用法規，顯然影響裁判者而言，不包含理由不 備、認定事實錯誤之情形在內。又當事人無資力支出訴訟費用者，固得聲請訴訟救助，然所謂無資力係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言。至中低收入戶標準，乃行政主管機關為提供社會救助所設立之核定標準，與法院就有無資力支出訴訟費用之認定，係屬二事。而符合社會救助法規定之中低收入戶，須經財團法人法律扶助基金會分會准許法律扶助，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，始毋庸為無資力支出訴訟費用之釋明，此觀法律扶助法第5條第1項第1款、第63條之規定亦明。

二、本件聲請人主張如附表所示原確定裁定(下逕以編號稱之)有民事訴訟法第507條準用第496條第1項第1款規定之事由，對之聲請再審，係以：伊領有中低收入戶證明，符合社會救助法規定之中低收入戶，且相對人對伊之請求並未異議，伊非顯無勝訴之望，應准予訴訟救助，原確定裁定適用法規顯有錯誤等語，為其論據。惟查，編號5裁定係以聲請人未繳納裁判費為由，駁回其再審之聲請；編號1至4、6、7裁定係以聲請人提出之臺北市松山區公所111年度中低收入老人生活津貼資格審查結果通知書，不足以釋明其確係窘於生活，且缺乏經濟上之信用，致無資力支出裁判費各新臺幣1000元，駁回其訴訟救助之聲請，經核均無適用法規顯有錯誤之情事。聲請人對原確定裁定聲請再審，非有理由，其聲請訴訟救助，即無實益，亦無由准許。另非本件當事人部分，不予贅載，附此敘明。

三、據上論結，本件聲請再審及聲請訴訟救助，均為無理由。依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　29　　日最高法院民事第五庭審判長法官 魏 大 喨法官 李 瑜 娟法官 邱 景 芬法官 藍 雅 清法官 胡 宏 文　　　　本件正本證明與原本無異書　記　官　謝 榕 芝中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日