列印對話框中選「另存為 PDF」即可下載

臺北高等行政法院

111,訴,726 裁判日 2026-05-18 案由:考績

臺北高等行政法院裁定 高等行政訴訟庭第四庭 111年度訴字第726號 原 告 林凱偉

訴訟代理人 林聖鈞 律師被 告 基隆市立八斗高級中學

代 表 人 許文璋(校長)

訴訟代理人 張雙華 律師上列當事人間考績事件,本院裁定如下:

主 文

本院中華民國113年5月14日所為之停止訴訟程序裁定撤銷。

理 由

一、按停止訴訟程序之裁定,法院得依職權撤銷之,民事訴訟法第186條定有明文,此並為行政訴訟法第186條所準用。

二、本院111年度訴字第726號考績事件,前因本件原處分之基礎事實為原告涉校園性騷擾遭懲處(即前處分)事件,而前處分另循行政爭訟,該事件由本院110年度訴字第1539號判決後,經原告提起上訴中,本院乃裁定於前開事件終結確定前,停止本件訴訟。茲前開事件上訴後經最高行政法院以112年度上字第398號判決廢棄原判決發回本院,經本院以113年度訴更一字第37號判決後,復經原告上訴,嗣經最高行政法院以114年度上字第777號裁定上訴駁回而確定,是本件停止訴訟程序之原因已消滅,應撤銷停止訴訟程序之裁定。中  華  民  國  115  年  5   月  18  日審判長法 官 鍾啟煌法 官 蔡如惠法 官 李毓華

一、上為正本係照原本作成。

二、如不服本裁定,應於送達後10日內,向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由(須按他造人數附繕本)。

三、抗告時應委任律師為訴訟代理人,並提出委任書(行政訴訟法第49條之1第1項第3款)。但符合下列情形者,得例外不委任律師為訴訟代理人(同條第3項、第4項)。得不委任律師為訴訟代理人之情形 所需要件 (一)符合右列情形之一者,得不委任律師為訴訟代理人 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。 2.稅務行政事件,抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3.專利行政事件,抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 (二)非律師具有右列情形之一,經最高行政法院認為適當者,亦得為上訴審訴訟代理人 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件,具備會計師資格者。 3.專利行政事件,具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時,其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 是否符合(一)、(二)之情形,而得為強制律師代理之例外,抗告人應於提起抗告或委任時釋明之,並提出(二)所示關係之釋明文書影本及委任書。 中  華  民  國  115  年  5   月  18  日書記官 許婉茹

本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排(僅重排版面,未增刪改任何文字), 非司法院官方 PDF 原本。官方原文:https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPBA%2C111%2C%E8%A8%B4%2C726%2C20260518%2C2