竊盜

臺灣臺北地方法院刑事判決 115年度易字第311號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 陳柏森 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度 偵字第746號），本院認不宜逕以簡易判決處刑（115年度簡字第 547號），改依通常程序審理，並判決如下： 　　主　文 陳柏森犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 未扣案之犯罪所得手提包壹個(含包內裝有如附表編號1至3所示 之財物)沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。 　　事　實 一、陳柏森於民國114年7月12日上午2時14分許，騎乘腳踏車行 經 臺北市○○區○○○○000號前，見楊崴崴所有之手提包1個(含該包 內裝有如附表所示之財物，總價值約新臺幣【下同】3,000 元，下稱該手提包，聲請簡易判決處刑書記載該手提包總價 值為6,000元應予更正)暫置於其停放在該處之普通重型機車 腳踏墊上而無人看管，竟意圖為自己不法之所有，徒手竊取 該手提包，得手後騎乘腳踏車離去，嗣楊崴崴察覺該手提包遭 竊並報警處理，經員警調閱監視器後，始循線查悉上情。 二、案經楊葳葳訴由臺北市政府警察局大安分局報告臺灣臺北地 方檢察署檢察官偵查後，聲請以簡易判決處刑。 　　理　由 壹、程序部分 一、按法院認為應科拘役、罰金或應諭知免刑或無罪之案件，被 告經合法傳喚無正當理由不到庭者，得不待其陳述逕行判決 ，刑事訴訟法第306條定有明文。查被告陳柏森經合法傳喚 ，於本院115年6月26日之審理期日無正當理由不到庭，有本 院送達證書、法院在監在押簡列表、刑事報到明細等件在卷 可稽（見本院易卷第151、176至178、180頁），本院認本案 係應處拘役之案件，揆諸上開規定，爰不待其陳述，逕為一 造辯論判決。 二、證據能力： 　㈠本判決所引被告以外之人於審判外所為之陳述，悉經檢察官 於本院審判程序明白表示同意作為證據，又被告就本判決所 引用具傳聞性質之各項證據資料，並未爭執證據能力，且於 本院審判期日時，被告經合法通知並未到庭就證據能力部分 陳述意見，本院審酌該等證據之取得並無違法情形，且與本 案之待證事實，具有關連性，核無證明力明顯過低之事由， 依刑事訴訟法第159條之5所定傳聞例外之規定，認有證據能 力。 　㈡其餘資以認定被告犯罪事實之非供述證據，查無違反法定程 序取得之情形，依刑事訴訟法第158條之4反面解釋，亦具證 據能力，併予敘明。　　　 貳、實體部分 一、認定犯罪事實所憑證據及理由： 　㈠上揭犯罪事實，業據被告於警詢時坦承不諱，核與告訴人楊 崴崴於警詢中指訴之情節大致相符，並有道路監視器影像翻 拍照片在卷可稽（見偵卷第31至32頁），應認被告任意性之 自白與事實相符，本案犯罪事證已臻明確，被告竊盜之犯行 可以認定。 　㈡至告訴及公訴意旨雖認為告訴人遭竊之該手提包內如附表編 號1之零錢包裝有現金約5,000元，而非2,000元，故遭竊之 財物總價值應為6,000元等語。然被告辯稱其得手之現金僅 有2,000元等語（見偵卷第10至11頁），且無從藉由卷附監 視錄影器畫面影像以辨識被告竊取該手提包內之金錢具體數 額，告訴人亦未能提出其他補強證據加以佐證，是此部分僅 有告訴人之單方指訴，依「罪疑惟輕」之原則，應認被告得 手現金超過2,000元部分之犯罪嫌疑不足，附此敘明。 二、論罪科刑 　㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。至公訴意旨 認為被告竊取現金超過2,000元部分，犯罪嫌疑不足，已如 前述，惟依聲請簡易判決處刑之旨，認此部分與前揭經本院 論罪部分，在法律評價上係屬單一事實單純一罪關係，爰不 另為無罪之諭知，併此敘明。　　 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財 物，任意竊取告訴人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀 念，所為殊非可取；復考量被告坦承犯行之犯後態度，然尚 未賠償告訴人損害，兼衡其前科素行（參本院易卷附之被告 法院前案紀錄表）、智識程度（參本院易卷附之個人戶籍資 料查詢結果），暨其犯罪之動機(缺錢花用)、目的、手段( 徒手)、所竊取之財物價值(總價值3,000元)等一切情狀，量 處如主文第1項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、沒收 　㈠被告所竊得之該手提包1個及內含如附表編號1至3所示財物， 均為其犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項、 第3項規定，於主文第2項宣告沒收，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　㈡至被告所竊得如附表編號4所示之證件及信用卡等物，雖同屬 被告之犯罪所得，惟此等物品純屬個人身分證明、資格之用 ，倘申請註銷或掛失、補發，原證件、卡片、存簿即失去功 用，倘諭知沒收或追徵，將耗費相當司法資源，有違比例原 則，且上開各該物品均未扣案，欠缺刑法上之重要性，爰依 刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收及追徵，附此敘明 。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第306條，判決 如主文。 本案經檢察官黃惠玲聲請以簡易判決處刑，檢察官周慶華到庭執 行職務。 中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　 3　　日 　　　　　　　　　刑事第七庭　法　官　王筑萱 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉曉珊 中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　6 　　日 附錄：本案論罪科刑法條全文 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附表：該手提包內含之物 編號 物品名稱 備註 1 零錢包壹個(內含現金2,000元，聲請簡易判決處刑書記載該手提包總價值為5,000元應予更正) 總價值約3,000元 2 書籍貳本 3 鑰匙壹串 4 信用卡參張，及身分證、健保卡、駕照、學生證各壹張 原均放置於附表編號1之零錢包內