清償借款

理　由

一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又上訴不合程式或已逾期間或法律上不應准許者，第二審法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正；上訴不合法之情形，已經原第一審法院命其補正而未補正者，得不行前項但書之程序，民事訴訟法第444條定有明文。

二、經查，上訴人不服原審法院114年度訴字第1054號第一審判決，於民國115年1月7日提起上訴，惟未繳納第二審裁判費新臺幣（下同）14,925元，經本院於115年2月25日裁定命其於收受裁定正本5日內補繳，逾期未補正即駁回其上訴，該裁定已於115年3月1日送達上訴人，此有該補費裁定及送達證書可稽(見本院卷第47、51頁)。上訴人雖向本院聲請訴訟救助，然經本院於115年2月25日以115年度聲字第19號裁定駁回（下稱19號裁定），該裁定於115年3月4日送達上訴人，因本件訴訟之訴訟標的價額未逾150萬元，屬不得上訴第三審之訴訟而確定，亦有該裁定及送達證書可憑（見本院聲字第19號卷第11至13頁），上訴人於上開訴訟救助聲請經駁回後，雖於115年3月9日提出民事上訴訴訟費用無資力補證狀請求廢棄19號裁定，惟19號裁定為不得抗告，亦經本院裁定駁回之，併此敘明。茲上訴人逾期迄未補繳第二審裁判費，有裁判費或訴狀查詢表、本院答詢表、繳費資料明細、本院公務電話查詢紀錄表、原審法院答詢表、繳費資料明細在卷可佐（見本院卷第53至59頁），按諸首開說明，其上訴自非合法，應予駁回。

三、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　20　　日民事第九庭　審判長法　官　吳崇道法　官　林孟和法　官　李慧瑜正本係照原本作成。不得抗告。

書記官　郭蕙瑜

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　20　　日