聲明異議

理　由

一、本案前經本院於民國113年5月31日裁定停止審理，茲因憲法法庭113年度憲判字第2號判決所定期限屆至，相關法律已經增修，並於115年3月13日公布施行，本案停止審判之原因已經消滅，爰依據刑事訴訟法第364條、第298條規定繼續審理，合先敘明。

二、按受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，法院應就疑義或異議之聲明裁定之，刑事訴訟法第484條、第486條固有明文。惟刑事訴訟法第484條、第486條之立法目的，在於以聲明異議請求法院裁定變更或撤銷檢察官不當之執行指揮，期無錯誤。倘該具有爭議性執行指揮已自動取消或停止而不復存在時，已非檢察官憑為執行依據，即欠缺繼續聲明異議請求救濟必要，自不得以該指揮執行為不當而聲明異議。是原執行指揮書於換發新執行指揮書而經註銷後即失其效力，不能再憑為執行依據，自不得以原執行指揮書不當而聲明異議。

三、聲明異議人石宗民因涉犯肅清煙毒條例案，經本院以民國83年度上訴字第887號判決無期徒刑，經最高法院以83年度台覆字第212號83年9月2日覆判核准確定。石宗民於83年10月21日入監執行，95年4月12日假釋出監。嗣因105年8月16日至106年2月10日間再犯施用第一級毒品海洛因，經臺灣臺南地方法院以106年度訴字第563、665號判決應執行有期徒刑1年2月確定，前開無期徒刑之假釋即遭撤銷，依刑法第79條之1第5項規定，石宗民乃於107年9月3日入監執行殘刑25年迄今（107年度執更卯字第1207號執行指揮書），業經本院依職權調閱石宗民的執行卷宗，並有其前案紀錄表、上開執行指揮書（本院卷第79頁）在卷可參。

四、石宗民雖以其上開假釋經撤銷後，臺灣臺南地方檢察署檢察官所為107年度執更卯字第1207號執行指揮書執行殘刑25年，因刑法第79條之1第5項業經憲法法庭宣告違憲（本院註：立法院本次修法業已刪除），認上開執行指揮書仍繼續執行殘刑25年，乃有未當，而向本院聲明異議。然查：臺南地方檢察署檢察官為了因應上開修法施行，已經先依法務部相關函文指示，而於115年3月12日註銷上開執行指揮書，換發107年度執更卯字第1207號之1指揮書，同時註銷原執行指揮等情，有該最新換發指揮書在卷可參（見本院卷第91頁）。依此可知，檢察官既將石宗民原據為聲明異議之執行指揮註銷，則原執行指揮即不復存在而失其效力，已不能憑為執行憑據，即欠缺繼續聲明異議請求救濟必要，依上說明，石宗民應無從再以原執行指揮書不當而聲明異議。從而，石宗民聲明異議主張，亦無理由，應予駁回。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第298條、第486條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　19　　日刑事第五庭　　審判長法　官　蔡川富（主辦） 法　官　曾子珍法　官　林臻嫺以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受本裁定後十日內向本院提出抗告狀。書記官　張宜柔　　中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　19　　日