偽造文書

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 115年度簡字第1994號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 蘇家禾 上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115 年度偵字第15724號），本院判決如下： 　　主　文 蘇家禾犯行使偽造特種文書罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日。 扣案之偽造車牌號碼「000-0000」號車牌貳面均沒收。 　　事實及理由 一、本案之犯罪事實及證據，除附件犯罪事實一第2行「因超速 遭吊銷」，更正為「因超速遭吊扣」，第5行「將之懸掛於 車輛而行使之」，補充更正為「於115年1月10日某時將之懸 掛於車輛後，自該時起至115年4月3日17時50分許為警查獲 時止，接續駕駛該車輛外出而行使之」；證據部分，補充「 被告蘇家禾於警詢中、偵訊時之自白」、「證人吳喬瑄於警 詢中之證述」、「臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理 事件通知單」，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載（如附件）。 二、論罪科刑： ㈠、核被告蘇家禾所為，係犯刑法第216條、第212條之行使偽造 特種文書罪。又被告係基於同一犯意，於購買取得偽造車牌 後之一定期間內，以駕駛懸掛偽造車牌車輛之方式，接續行 使偽造車牌，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀 念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為 數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合 理，為接續犯而僅論以一罪。 ㈡、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知所駕車輛懸掛偽造 車牌，竟仍駕駛該車上路而行使之，足生損害於公路監理機 關對於車輛使用牌照管理及警察機關對於交通稽查之正確性 ，所為欠缺法治觀念，應予非難；惟考量其犯後始終坦承犯 行，態度良好；兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、行使期 間之久暫、前科素行（見卷附法院前案紀錄表，被告前已有 一次行使偽造特種文書犯行之紀錄)、於警詢自述之智識程 度、職業、家庭經濟狀況(見偵卷第15頁)等一切情狀，量處 如主文第一項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收： 　　扣案之偽造車牌號碼「000-0000」號車牌2面，係被告所有 ，且係供其為本案犯行所用之物，業據其於警詢中、偵訊時 供述明確，爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（需附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。 本案經檢察官李蕙如聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　刑事第十五庭法　官　黃思源 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張瑜君 中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　7 　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第212條 偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服 務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處 一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。 中華民國刑法第216條 行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文 書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。 附件： 臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　115年度偵字第15724號 　　被　　　告　蘇家禾 　　選任辯護人　尤文粲律師 上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判 決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、蘇家禾明知其所有車牌號碼000-0000號自用小客車之車牌業因 超速遭吊銷，竟基於行使偽造特種文書之犯意，於民國115年 1月10日前不詳時日，以新臺幣6,000元之對價，向真實姓名 年籍不詳之人購買偽造之車牌號碼000-0000號車牌2面後，將 之懸掛於車輛而行使之，足以生損害於實際使用000-0000號 車牌之吳喬瑄及監理機關、警察機關查驗牌照之正確性。嗣 吳喬瑄報警處理，經警在115年4月3日17時50分許，在臺北 市文山區和平東路4段295巷口執勤時，發覺蘇家禾駕駛車輛 行經該處，始循線查悉上情，並扣得偽造車牌2面。 二、案經臺北市政府警察局文山第一分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、被告蘇家禾對於上開犯罪事實坦認不諱，並有臺北市政府警 察局文山第一分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、蒐證畫 面照片、臺北市政府警察局舉發交通違規移置保管車輛通知 單、監理車籍資料查詢等在卷可證，足徵被告上揭自白與事 實相符，其犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種文 書罪嫌。至扣案偽造車牌2面，為被告所有，係供犯罪所用 之物，業據被告供承在卷，請依刑法第38條第2項本文規定 宣告沒收。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 115　　年　　6 　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　李蕙如 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 115　　年　　6 　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　劉冠汝