竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 115年度簡字第398號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 宮萍 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度 調院偵字第6532號），本院判決如下： 　　主　文 宮萍犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹 仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第4行「價值新臺幣3,8 00元，」應予刪除，證據部分增列「臺北市政府警察局文山 第二分局扣押筆錄」、「被告宮萍於本院訊問時之供述」外 ，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件） 。 二、論罪科刑：　　 ㈠、核被告宮萍所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡、爰審酌被告因不明之動機，以附件犯罪事實欄所載之手段， 竊取告訴人陳其蓉之懶人鞋1雙，侵害告訴人之財產權，有 害社會治安，所為實不足取；惟考量被告在本案犯行遭查獲 後，已將竊得之懶人鞋1雙交由警方扣押後發還告訴人，並 於警詢、偵查、本院訊問時均坦承犯行；另考量被告提出診 斷證明書所載其現罹病之情形，及其前案紀錄、於本院訊問 時自述之智識程度、生活狀況（見本院卷第47頁）等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 三、沒收： 　　被告本案竊得之懶人鞋1雙為其犯罪所得，依刑法第38條之1 第1項本文本應予沒收，惟被告於本案遭查獲後，將之交由 臺北市政府警察局文山第二分局扣押，並由警方發還告訴人 ，此有臺北市政府警察局文山第二分局扣押筆錄、贓物認領 保管單在卷可參（見40036號偵查卷第17頁至第23頁、第53 頁），爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易 判決處刑如主文。　　 五、如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴書狀敘明上訴理由（附繕本），上訴於本院第二審合議 庭。 本案經檢察官李蕙如聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　3 　　日 　　　　　　　　 刑事第二十三庭　法　官　李宇璿 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳慧文 中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　7 　　日 附錄本案論罪科刑法條： 刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。 附件： 臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度調院偵字第6532號 　　被　　　告　宮萍　 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、宮萍意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114 年10月2日10時56分許，在臺北市○○區○○街0○00號旁，徒手 竊取陳其蓉所有放置在該處機車安全座椅掛鉤上之SKECHERS 牌懶人鞋（價值新臺幣3,800元，已發還）1雙，得手後離去 。嗣陳其蓉發覺遭竊，遂報警處理，經警循線查悉上情。 二、案經陳其蓉訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據： 　　㈠被告宮萍之供述。 　　㈡告訴人陳其蓉之指訴。 　　㈢監視器錄影畫面截圖照片及贓物認領保管單。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 115　　年　　1 　　月　　2 　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　李蕙如