上列抗告人因竊盜等罪定其應執行刑案件，不服臺灣花蓮地方法院中華民國115年1月30日115年度聲字第19號裁定（聲請案號：臺灣花蓮地方檢察署115年度執聲字第13號），提起抗告，本院裁定如下：
抗告駁回。
一、抗告意旨略以：因判太重，依法提起抗告等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日，刑法第50條第1項本文、第53條、第51條第6款分別定有明文。
三、經查：㈠原裁定以抗告人即受刑人林順欽（下稱抗告人）違反竊盜等罪，經法院分別判處如附表編號1、2所示之刑確定，因符合「裁判確定前犯數罪」要件，且均屬得易科罰金，經檢察官合併聲請定其應執行刑，乃准依檢察官之聲請，並依前揭規定，酌定其應執行刑拘役45日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日等旨，經核於法尚無不合，應予維持。㈡抗告人雖以前詞提起抗告，然原裁定已敘明審酌抗告人如附表所犯2罪犯罪型態及行為相同，且於相近時間內密集為之、對抗告人施以矯正必要性，及抗告人原定刑度及其對定刑之意見等而據為酌定的理由，顯以抗告人所犯各罪責任非難程度等為整體評價，且上開2罪案情均尚屬單純，可資減讓之刑期幅度有限，原裁定亦無違上開規定定刑之外部界限。抗告人空言指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 20 日刑事第一庭審判長法 官 張國忠法 官 謝昀璉法 官 鍾志雄 以上正本證明與原本無異。本件不得再抗告。 中 華 民 國 115 年 3 月 20 日書記官 劉又華
編號 1 2 罪名 竊盜未遂 竊盜未遂 宣告刑 拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪日期 112年11月10日 112年12月26日 偵查(自訴)機關 年度案號 花蓮地檢112年度偵字第9097號 花蓮地檢113年度偵字第99號 最後 事實審 法院 本院 花蓮地院 案號 113年度上易字第36號 113年度易字第189號 判決日期 113年8月30日 114年8月20日 確定 判決 法院 本院 花蓮地院 案號 113年度上易字第36號 113年度易字第189號 判決 確定日期 113年8月30日 114年10月8日 是否為得易科 罰金之案件 是 是 是否為得易服社會勞動之案件 是 是 備註 花蓮地檢113年度執字第1833號（已執畢） 花蓮地檢115年度執字第9號
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=HLHM%2C115%2C%E6%8A%97%2C16%2C20260320%2C2