被告應給付原告新臺幣貳佰玖拾捌萬元，及自民國114年12月25日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。本判決得假執行。
一、原告主張：被告基於幫助詐欺取財之不確定故意，於民國111年9月26日上午10時25分，在新北市汐止區某地，將其所申設之○○○○銀行帳號000000000000號帳戶之網路銀行帳號及密碼（下稱系爭帳戶），提供予身分不詳之詐欺集團成員使用，嗣該詐欺集團成員以「假投資」獲利之話術，使伊受騙，於112年3月10日11時4分許，匯款新臺幣(下同)298萬元至系爭帳戶，旋遭詐欺集團成員轉匯至其他帳戶，致伊受有損害，爰依侵權行為之法律關係，求為判命被告給付298萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5％計算利息之判決。
二、被告則以：認諾原告請求。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民訴法第384條定有明文。經查：被告於本院同意原告請求並表示認諾（本院卷第49、70頁），自應依上述規定為被告敗訴判決。至被告稱：伊現易服勞役，無工作收入等語，乃日後執行之問題，不影響認諾效力。從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付298萬元及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日即114年12月25日起（附民卷第28-1頁）至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。另依民事訴訟法第389條第1項第1款規定，依職權宣告假執行。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 31 日民事第一庭審判長法 官 劉雪惠法 官 林恒祺 法 官 詹駿鴻以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第l項但書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 115 年 3 月 31 日書記官 黃慧中
附 註：民事訴訟法第466條之1（第1項、第2項）：對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=HLHV%2C115%2C%E5%8E%9F%E8%A8%B4%2C1%2C20260331%2C1