上列聲請人因假釋事件(本院112年度監簡抗字第3號)，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：
一、聲請駁回。
二、聲請訴訟費用由聲請人負擔。
一、按行政訴訟法第101條規定：「當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。」第102條第2、3項規定：「（第2項）聲請人無資力支出訴訟費用之事由應釋明之。（第3項）前項釋明，得由受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具保證書代之。」依上開規定，聲請訴訟救助，必須應同時符合「無資力」及「非顯無勝訴之望」兩項要件，始能予以准許（最高行政法院105年度裁聲字第51號裁定意旨參照）。而所謂無資力，則係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用而言（最高行政法院111年度抗字第106號裁定意旨參照）。又法律扶助法第63條規定：「經分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第一百零八條規定之限制。」再關於無資力支出訴訟費用之事由，依行政訴訟法第176條準用民事訴訟法第284條規定，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之。
二、聲請意旨略以：聲請人現於監獄執行中，每月僅有勞作金數百元，實無資力支付訴訟費用等語。
三、本院判斷：查聲請人余永𡩋就本院112年度監簡抗字第3號假釋事件（下稱系爭事件）聲請訴訟救助，僅提出法務部矯正署法矯署復字第00000000000、00000000000號複審決定書各1張紙為據。聲請人對其如何窘於生活，且缺乏經濟上信用之情事，未提出能供本院即時調查之證據以釋明之；復經本院函詢財團法人法律扶助基金會台中分會，該會復以聲請人未曾以無資力為由申請系爭事件法律扶助而經准許，亦有該會112年9月11日法扶中字第0000000000號函1份在卷可稽（見本院卷第23頁），堪認本件亦無法律扶助法第63條規定所定應准予訴訟救助之情事。依上說明，本件訴訟救助之聲請，無從准許，應予駁回。
四、結論：本件聲請為無理由，應予駁回。中 華 民 國 112 年 10 月 16 日 審判長法官 蔡 紹 良法官 黃 司 熒法官 張 鶴 齡 以上正本證明與原本無異。本裁定不得抗告。中 華 民 國 112 年 10 月 16 日書記官 黃 靜 華
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TCBA%2C112%2C%E6%95%91%2C14%2C20231016%2C1