列印對話框中選「另存為 PDF」即可下載

臺北高等行政法院

115,再,7 裁判日 2026-05-18 案由:損害賠償

臺北高等行政法院裁定 高等行政訴訟庭第一庭 115年度再字第7號 抗 告 人 陳蔡秀錦

上列抗告人因與相對人法務部等間損害賠償事件,對於中華民國115年4月8日本院115年度再字第7號裁定,提起抗告,本院裁定如下:

主 文

抗告人應於本裁定送達後7日內,補繳抗告費新臺幣1,000元,並提出符合行政訴訟法第49條之1第1項第3款、第4項規定之委任狀;或提出證明文件釋明抗告人具第49條之1第3項之資格,逾期不補正即駁回抗告。

理 由

一、按提起抗告,應依行政訴訟法第98條之4規定,徵收裁判費新臺幣(下同)1,000元,此為必須具備之程式。

二、次按「(第1項)下列各款事件及其程序進行中所生之其他事件,當事人應委任律師為訴訟代理人:……三、向最高行政法院提起之事件。……。(第3項)第1項情形,符合下列各款之一者,當事人得不委任律師為訴訟代理人:一、當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授。

二、稅務行政事件,當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備前條第2項第1款規定之資格。三、專利行政事件,當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備前條第2項第2款規定之資格。(第4項)第1項各款事件,非律師具有下列情形之一,經本案之行政法院認為適當者,亦得為訴訟代理人:一、當事人之配偶、3親等內之血親、2親等內之姻親具備律師資格。二、符合前條第2項第1款、第2款或第3款規定。(第5項)前2項情形,應於提起或委任時釋明之。……。(第7項)原告、上訴人、聲請人或抗告人未依第1項至第4項規定委任訴訟代理人,或雖依第4項規定委任,行政法院認為不適當者,應先定期間命補正。逾期未補正,亦未依第49條之3為聲請者,應以裁定駁回之。」行政訴訟法第49條之1第1項第3款、第3項、第4項、第5項、第7項分別定有明文。

三、查抗告人對於本院上開裁定提起抗告,未據繳納抗告裁判費,亦未依規定提出委任律師或前述得為訴訟代理人者之委任狀,並釋明前述得為訴訟代理人者之資格。茲依前揭規定,命抗告人於收受本裁定送達後7日內補正抗告裁判費1,000元及補正委任狀,或提出證明文件釋明抗告人具第49條之1第3項之資格,得不委任律師。逾期不補正或補正不完全即駁回抗告,特此裁定。中  華  民  國  115  年  5   月  18  日審判長法 官 楊得君法 官 黃翊哲法 官 楊蕙芬上為正本係照原本作成。不得抗告。中  華  民  國  115  年  5   月  18  日書記官 林慈恩

本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排(僅重排版面,未增刪改任何文字), 非司法院官方 PDF 原本。官方原文:https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPBA%2C115%2C%E5%86%8D%2C7%2C20260518%2C2