有關職業訓練事務

事實及理由

一、按聲請再審，應依行政訴訟法第98條之3第2項規定繳納裁判費新臺幣1,000元，此為必須具備之程式。裁判費除法律別有規定外，當事人應預納之。其未預納者，審判長應定期命當事人繳納；逾期未納者，行政法院應駁回其訴、上訴、抗告、再審或其他聲請，行政訴訟法第100條第1項亦有明文。

二、查聲請人對於本院民國115年1月19日114年度簡抗再字第5號裁定不服，聲請再審，惟未據繳納裁判費，經本院審判長於115年3月25日裁定命聲請人於收受裁定後7日內補正，該裁定已於115年3月31日送達聲請人，有本院上開裁定及送達證書在卷可稽（本院卷第93、97頁），惟聲請人迄未補正，有本院答詢表、繳費狀況查詢清單、收文明細表及案件繳費狀況查詢在卷可稽（本院卷第153至167頁），已逾補正期限，依前揭規定，本件再審之聲請為不合法，應予駁回。次查聲請人前就本件聲請再審事件，聲請訴訟救助，經本院以115年2月23日115年度救字第8號裁定駁回，復就本件聲請再審事件，聲請訴訟救助，經本院以115年3月11日115年度救字第14號裁定駁回，有上開裁定存卷可佐（本院卷第83至86、99至100頁），聲請人又於115年4月2日（本院收文日，見本院卷第139頁）提出「行政訴訟補充理由狀」主張前開本院115年3月25日裁定命補繳裁判費，應待訴訟救助確定後再行核課裁判費，惟其所述及訴訟救助者，均係重述前詞而未據提出新釋明資料；其訴訟救助之聲請於本院以前揭2次裁定駁回確定後，未就其有如何無資力支出訴訟費用事由為釋明，尚難據之而主張免其補正之責，附此敘明。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條，民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　29　　日審判長法　官 蘇嫊娟法　官　魏式瑜法　官 林季緯上為正本係照原本作成。不得抗告。中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　29　　日書記官 林怡雯